REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-490/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kornelije Kallay Blažeković kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Sandre Kantolić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi s stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠS, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 28. studenog 2025. broj Kov-369/2025-5, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 24. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ŠS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ŠS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. listopada 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŠS putem branitelja Petra Markovića, odvjetnika u Zagrebu, bez izričitog isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje "staviti izvan snage" i okrivljeniku izreći mjeru opreza.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi i to, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ni ne dovodi u pitanje, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08. nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
5.1. Prema tomu, pobijano rješenje je u cijelosti sastavljeno sukladno odredbama članka 124. ZKP/08. S tim u vezi, ističe se žalitelju kako se, sukladno odredbi članka 131. stavka 3. ZKP/08., u rješenju o istražnom zatvoru nakon podnošenja optužnice, ne određuje rok trajanja istražnog zatvora
6. Nasuprot prigovorima žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio opravdanost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a za svoje je zaključke izložio valjane razloge.
6.1. Postojanje konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani okrivljenika, koja se ne može s uspjehom otkloniti primjenom blažih mjera, prvostupanjski sud pravilno nalazi u okrivljenikovoj ranijoj kaznenoj osuđivanosti. Naime, prema uvjerenju Odjela za kaznene evidencije je razvidno je da je okrivljenik presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 20. kolovoza 2020. broj K- 549/2018-36, koja je pravomoćna 11. veljače 2021., proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje i osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, uvjetno na dvije godine, a izrečene su mu i sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, zabrane približavanja žrtvi, te zabrane uznemiravanja ili uhođenja žrtve. Okrivljenik je zatim presudom istog suda od 2. veljače 2023. broj K-543/2022, koja je pravomoćna 2. veljače 2023., proglašen krivim zbog kaznenog djela neizvršenja sudske odluke te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, uvjetno na tri godine. Vidljivo je, dakle, da je okrivljenik kazneno djelo iz te presude počinio za vrijeme trajanja uvjetne osude iz ranije presude, a sada je osnovano sumnjiv da je, pored kaznenog djela nasilja u obitelji, počinio istovrsno kazneno djelo prijetnje, također za vrijeme trajanja uvjetne osude koja mu je izrečena ranijom presudom kojom je osuđen zbog kaznenog djela neizvršenja sudske odluke. Pri tomu je prvostupanjski sud pravilno vodio računa i o načinu i okolnostima počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, koje nadmašuju one okolnosti koje su uobičajeno svojstvene kaznenim djelima koja se inkriminiraju okrivljeniku. Uz navedeno, treba imati u vidu i dugotrajnost inkriminiranog razdoblja, kao i okolnost da je okrivljeniku inkriminiranog dana utvrđena koncentracija 2,36 g/kg alkohola, pa je razvidno kako ranije izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu nije polučila pozitivne učinke.
6.2. Ove okolnosti upućuju na činjenicu da niti ranije osude zbog počinjenih kaznenih djela, a tako niti izrečene kazne i sigurnosne mjere, nisu utjecale na okrivljenika da svoje postupke uskladi s društvenim normama. Naprotiv, njegovo protupravno ponašanje se nastavilo te se okrivljenik sada ponovno javlja osnovano sumnjiv u počinjenje kaznenih djela. Sve navedeno upućuje na znatnu upornost i kriminalnu volju okrivljenika te njegovu odlučnost u protupravnom postupanju, a stoga i na opravdanost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
6.3. Kraj tako utvrđenog stanja stvari, paušalni prigovori žalitelja o nepostojanju iteracijske opasnosti, upiranjem na okrivljenikovu apstinenciju od alkohola zbog boravka u istražnom zatvoru, ne predstavljaju izlaganje odlučnih okolnosti koje bi imale utjecaj na pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda prilikom ocjene postojanja iteracijske opasnosti.
7. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je opravdano produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako niti nekom od mjera opreza, kako to žalitelj predlaže, a što je pravilno otklonio i prvostupanjski sud.
8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima okrivljenika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 24. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Kornelija Kallay Blažeković
