REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2431/2025-15

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AG zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu ZZNO) pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211- 07/25-5/21320, urudžbeni broj: 511-07-13-25-1 od 12. kolovoza 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 19. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, te donošenja i objave presude dana 22. prosinca 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik AG, sin A i U, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] odvojak 35 B, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, skladištar, zaposlen od 29.8.2025. u Premium distribucija d.o.o. sa sjedištem u [adresa], mjesečnih primanja cca 1.200,00 €, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 1. kolovoza 2025. u 19,35 sati u Karlovcu, na Trgu hrvatskih branitelja kod kbr. 3, počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi UG na način da ju je na parkiralištu restorana brze hrane McDonalds vrijeđao riječima: " Jebem ti mater, i tebi i tvojoj sestri! Sjebat ću ti život kao što si i ti meni! Ja sam zbog tebe na tabletama!", te je nastavio s činjenjem prekršaja vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Jebem vam mater i jednoj i drugoj, jebi se ti", a što je kod iste prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, postupajući suprotno odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 €, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 220,18 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, podnijela je dana 13. rujna 2022. podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/22- 5/24796, urudžbeni broj: 511-07-13-22-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.

2. Redovni prekršajni postupak je proveden.

3 Na glavnoj raspravi održanoj dana 4. rujna 2025. okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Tvrdi da ga njegova bivša izvanbračna supruga LG neosnovano prijavljuje i pravi mu probleme unatoč činjenici da imaju dvoje zajedničke djece, te je govorila da će uništiti njega i sve L. Nakon što su se njih dvoje razišli njegova bivša izvanbračna supruga tražila je potpuno skrbništvo nad njihovim kćerima T i N koje su stare 6 i 4 godine, a sa čim se nije složio. Prema sudskoj odluci djeca su tijekom svakog mjeseca od 10. do 20. datuma kod njega a ostatak mjeseca kod majke. Ovog 1. kolovoza 2025. našli su se u prostorijama trgovačkog društva McDonalds u [adresa] jer ga je zamolila da preuzme djevojčice ranije jer je ona imala nekih obveza, a na što je pristao. Dovela je sa sobom i sestru i na kraju mu nije dala da preuzme djecu iako je već premjestio sjedalice u svoje vozilo i djeca su već sjedila u vozilu kada ih je izvadila iz sjedalica govoreći da je pijan i da ih ugrožava. Po procjeni okrivljenika povod za ovakvo ponašanje LG je taj što je jedan mjesec kasnio sa alimentacijom jer je bio nezaposlen pa je nije imao odakle isplatiti pa je prijava svojevrsna osveta iako ju je zamolio da ga malo pričeka, a u međuvremenu se i zaposlio. Molio ju je da ga pričeka do 10. dana u mjesecu kako bi se snašao za novac no ona na to nije pristala i tada je krenulo sa ovom prijavom. Poriče da bi se UG obraćao riječima koje mu se stavljaju na teret, ovo tim prije što su bile prisutne i njihove djevojčice. UG zna što ga najviše boli a to je pitanje djece i zato ga po toj osnovi na neki način i kažnjava. Okrivljenik ima dugova i bio je nezaposlen tako da nema dakle plaćati kazne, a zbog ranijih prijava ima troškove odvjetnika te mu je i račun u blokadi.

4. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 01.08.2025. (list 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 06.08.2025. (list 4-5), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje LG od 01.08.2025. (list 6-8), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje TG od 01.08.2025. (list 9-11), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje AGČ od 08.08.2025. (list 12-14), Izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji evidencijskog broja 61/2076/202 od 01.08.2025. (list 15-17), Izviješće o obavljenom pregledu video nadzora (list 18), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 22-23), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 06.08.2025. (list 24), kao i potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Na glavnoj raspravi održanoj **.**.2025. LG, bivša izvanbračna supruga okrivljenika, a nakon što je upozorena na blagodat nesvjedočenja koja za nju proizlazi iz statusa da sa okrivljenikom ima zajedničku djecu, blagodat je otklonila te se izjasnila da u ovom postupku želim iskazivati, a upozorena je i da će se njen iskaz koristiti kao dokaz. Sa okrivljenikom je bila u izvanbračnoj zajednici u kojoj su im se rodile njihove dvije kćeri N i T a izvanbračna zajednica ne postoji već 5 godina. Prema pravomoćnoj sudskoj presudi njihove su djevojčice kod okrivljenika od 10. do 20. dana u mjesecu dok su preostalo vrijeme sa majkom. Kako je planirala sa njima ići na more između 10. i 20. kolovoza to je po dogovoru sa okrivljenikom djecu kanila predati njemu da se s njima druži i o njima brine u vremenu od 1. do 10. kolovoza 2025. godine. Iako inače primopredaju obavljaju u trgovačkom centru Supernova djevojčice su rekle da su gladne pa su otišle u McDonalds kao bi nešto pojele, a i okrivljenik je najavio da će kasniti. Po njegovom dolasku u McDonalds stekla je dojam da s njim nešto nije uredu pa ga je pitala je li pijan na što joj je negativno odgovorio, a njegovo ponašanje je bilo po njenoj procjeni pretjerano euforično jer je govorio curama da idu na party i da ih tata vozi na party. Nakon što su djevojčice pojele otišle su sa njenom sestrom TG prema instalaciji koja se nalazi pred zgradom suda a svjedokinja i okrivljenik su dvoje krenuli prema vozilima kako bi prebacili sjedalice za djevojčice iz njenog u njegovo vozilo. Po dolasku do vozila okrivljenik joj se obratio riječima: "Jebem ti mater mogla si kupiti i nove sjedalice" i počeo je govoriti da je ona kriva za 80% problema u njegovom životu a njegova majka U za 20%. U međuvremenu su prebacili obje sjedalice iz njenog u njegovo vozilo i njihovu kćer N je stavila već u sjedalicu te je trebala vezati u sjedalicu i T. Tada se već vratila njena sestra TG i prokomentirala nešto u smislu da okrivljenik pijan ne može voziti djecu, a na što je on počeo vikati da im jebe mater i govoriti njenoj sestri TG da ona želi njegov stan. Pri tom je rukama udarao po krovu vozila, a svjedokinja je počela vaditi djecu iz vozila i odlučila da mu taj put djecu neće dati jer nešto sa njegovim ponašanjem nije bilo u redu. Djeca su počela plakati uslijed navedenih zbivanja tako da se i ona uznemirila i prestrašila. Rekla je okrivljeniku da će pozvati policiju i kada je uzela telefon da zove okrivljenik je sjeo u auto i otišao. Njihovi međusobni odnosi se u međuvremenu nisu popravili a kontakti koje ostvaruju su vezani samo za interese djece. Na upit suca smatra li potrebnim da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja svjedokinja je iskazala da za tim nema potrebe jer zajedno brinu o djeci, dok drugo nije imala ništa za iskazati. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedokinju, a njenom iskazu je prigovorio tvrdeći da pola toga nije točno.

6. U nastavku postupka ispitana je svjedokinja TG, sestra bivše izvanbračne okrivljenikove supruge, koja je kritične zgode došla zajedno sa sestrom LG u [adresa] kako bi ona predala djecu okrivljeniku koji je njen bivši izvanbračni suprug. Kako je on javio da će kasniti otišle su u McDonalds kako bi i one i djevojčice nešto pojele. Čim je okrivljenik došao uočila je da je "dobre volje", počeo je pričati šale i vidjela je da je nekako čudan. Nakon što su pojeli okrivljenik i LG krenuli su prema autima a njoj je sestra rekla da zabavi djecu dok oni prenesu sjedalice. To su dijelom već i učinili kada se svjedokinja počela vraćati sa djecom i pitala je okrivljenika: " O zašto si pio?", a što je on negirao. Prigovarala mu je kako može takav doći po djecu, na što je između njih došlo do rasprave oko toga je li on pijan, što je negirao govoreći da uzima neke lijekove. U jednom ju trenutku pitao hoću li ona njegov stan i počeo je galamiti, nakon čega su i djeca počela plakati, pa ih je njena sestra izvadila iz okrivljenikovog vozila, na što je on nešto doviknuo i nakon toga otišao, a sestra je pozvala policiju. Svjedokinja je napomenula još da je okrivljenik sestru uhvatio za ruku kada je vadila djevojčice, dok drugo nije imala ništa za iskazati, nit je okrivljenik imao pitanja za svjedokinju.

7. Tijekom trajanja postupka sud je izvršio uvid u snimku video nadzora sačinjenu na terasi restorana brze hrane McDonald's od 1. kolovoza 2025. Snimka je sačinjena tako da se u pravilu ne vide lica osoba koje konzumiraju hranu nego stolovi i klupe za kojima sjede te donji dijelovi tijela potrošača. U odnosu na konkretnog okrivljenika dobro je vidljiv dio u kojem dolazi do djevojčica koje mu se jako raduju, ljube sa ocem, sjede mu u krilu, a i on se njima izrazito raduje, tako da ponašanje svih navedenih na terasi McDonaldsa nije ekscesno ni u kojem pogledu.

8. Na okolnosti boravka okrivljenika, svjedokinja i djece ispitana je od strane policijskih službenika UGČ koja je zaposlenica u McDonaldsu i koja nije uočila ništa posebno u odnosu na ostale konzumente njihovih proizvoda, pa njen iskaz nije doprinio razjašnjenju činjeničnog stanja.

9. Okrivljeniku i nije stavljeno na teret počinjenje prekršaja na terasi nego na parkiralištu restorana McDonalds a koji prostor nije pokriven video nadzorom.

10. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen, a u završnom govoru okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod iznesene obrane, te navodi da kritične zgode nije bilo nikakvih fizičkih kontakata ni svađe, a da je prijava posljedica neplaćene alimentacije.

11. Presuda je donesena i javno objavljena dana 22. prosinca 2025.

12. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenika AG oglasio krivim za počinjeni prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ga odgovarajuće kaznio.

13. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno.

14. Okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja tvrdeći da kritične zgode svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi nije izgovarao pogrdne riječi niti je psovao nju kao niti njenu sestru.

15. Nasuprot tome bivša izvanbračna supruga okrivljenika LG koja je otklonila blagodat jasno i uvjerljivo svjedočila da je okrivljenik kritične zgode u odnosu na nju počinio psihičko nasilje izgovarajući joj riječi: „Jebem ti mater, i tebi i tvojoj sestri“, te u varijanti: „Jebem vam mater i jednoj i drugoj“, te da joj je govorio i riječi: „Sjebat ću ti život kao što si i ti meni, ja sam zbog tebe na tabletama“, a što je nju uznemirilo i povrijedilo.

16. U bitnom identično iskazivala je i svjedokinja TG, sestra LG koja je bila prisutna međusobnoj komunikaciji među supružnicima kritične zgode i koja se upustila u raspravu s okrivljenikom ispitujući ga na okolnost je li što pio budući da mu je ponašanje bilo euforično, a nakon čega je i došlo do ekscesa i vrijeđanja od strane okrivljenika.

17. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za počinjeni prekršaj utemeljio na iskazu navedenih dviju svjedokinje koji je podudaran sa njihovim iskazima iznesenim neposredno nakon navedenog događaja u Policijskoj postaji Karlovac, a uslijed čega ih je prihvatio kao istinite i točne na okolnost počinjenja psihičkog nasilja počinjenog od strane okrivljenika u odnosu na bivšu izvanbračnu suprugu sa kojom ima zajedničku djecu.

18. Na opisani način nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode postupao suprotno odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a uslijed čega je oglašen krivim i kažnjen po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

19. Odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za nasilničko ponašanje u obitelji, u ovom konkretnom slučaju psihičko nasilje, propisana je sankcija u vidu novčane kazne u minimalnom iznosu od 300,00 €, alternativno sa kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

20. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik otac dvoje djece koju uzdržava, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

21. Stoga je sud okrivljeniku za počinjen prekršaj izrekao novčanu kaznu u posebnom zakonskom minimumu od 300,00 €, koju drži primjerenom težini počinjenog djela prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika, te mu je obzirom na visinu primanja i obvezu uzdržavanja djece odobrio plaćanje kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

22. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u roku od 2 (dva) mjeseca plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 €, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

23. Po provedenom postupku sud nije našao razloga prema okrivljeniku primjenjivati zaštitne mjere, a budući da je njegova bivša izvanbračna supruga iskazala da za tim nema potrebe jer da njih dvoje međusobno komuniciraju vezano za interese djece na zadovoljavajući način, iako se njihovi međusobni odnosi nisu popravili, pa stoga sud ne smatra oportunim izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

24. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

U Karlovcu 22. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. žrtvi nasilja,

3. tužitelju,

4. spis.