REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13414/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Kazeta j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe FZ, a zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine RH broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), postupajući po optužnom prijedlogu PU SD, I Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-05-5-1335-1/2021 od 15. studenog 2021., dana 24. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv prvookrivljene pravne osobe KAZETA j.d.o.o., MBS: 060436050, OIB: 49638658055, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe,

drugookrivljene odgovorne osobe FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

da bi dana 6. studenog 2021 u 23:00 sati u Splitu, ulica Put Supavla 1, inspekcijskim nadzorom bilo utvrđeno da u noćnom baru Velvet u Splitu, Put Supavla 1, u vlasništvu okrivljene pravne osobe, a okrivljeni FZ odgovorna osoba, zaposleni konobari uslužili i potom dopustili konzumaciju alkoholnog pića u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina odnosno VZ (2003.), LZ (2003.) i PZ (2003.) ,

dakle, dopustili konzumaciju alkoholnog pića u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina,

pa da bi time pravna osoba počinila prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 47. stavak 1. točka 9. istog Zakona, a odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 47. stavak 2. istog Zakona

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 23. studenog 2021.

2. Kako je člankom 13. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.

3. Odredbom članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 24. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r., v.r.

Snježana Radovniković,v.r.v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r., v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenicima, tužitelju, u spis