REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-3113/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonija Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PZ, zbog prekršaja iz čl.53.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211-07/25- 4/16686, URBROJ: 511-19-38-25-2 od dana 10.11.2025. godine, dana 24.prosinca, 2025. godine,
presudio je
I Prihvaća se prigovor okrivljene PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1949. godine u [adresa], RH, adresa stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, broj gornji, broj gornji od dana 10.11.2025. godine u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenoj, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 85/22., 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 290,00 (slovima: dvjestodevedeset) eura, koju je obvezna platiti u roku od 60 (slovima: šezdeset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, a u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena PZ, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura zbog djela prekršaja iz čl.53.st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteura i dvadesetsedamcenta) eura i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, te je u bitnom naznačila da je prekoračila brzinu zbog situacije u kući, žurila je, ima nepokretnog supruga koji nije samostalan, sliku dostavlja u prilogu, moli da se razmotri njena žalba obzirom da su mirovine male, ovo je veliki dodatni trošak, nikada nije kažnjavana.
3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljena priznaje djelo prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavana i svjesna je svoje odgovornosti.
4. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljene ukazuju da će se kod okrivljene svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti istog u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Prigovor je osnovan u dijelu u kojem je isti podnesen protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za ukidanje izrečene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Naime, okrivljena priznaje djelo prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana i svjesna je svoje odgovornosti.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljene ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
8. Nadalje, okrivljena je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
9. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U [adresa], 24.prosinca, 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju Policijskoj postaji Dugo Selo - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. spis
