Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-927/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik iz Bjelovara, protiv ovršenika Republike Hrvatske, OIB:52634238587, za Ministarstvo obrane, Trg kralja Petra Krešimira IV. br. 1, Zagreb, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, radi naplate troškova postupka izravne naplate, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-827/2024-2 od 30. lipnja 2025., 24. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-827/2024-2 od 30. lipnja 2025. u pobijanom dijelu iznad iznosa od 109,38 EUR-a do iznosa od 236,48 EUR-a (za iznos od 127,10 EUR-a).
II. Zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava žalbe odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Nalaže se ovršeniku Republici Hrvatskoj - za Ministarstvo obrane, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1, OIB: 52634238587, naknaditi ovrhovoditelju SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove ovršnog postupka u iznosu od 236,48 Eur (slovima: dvijestotinetridesetšest eura četrdesetosam centi), s pripadajućim zateznim kamatama, sve u roku od 8 dana."
2. Navedeno rješenje u dijelu iznad iznosa od 109,38 EUR-a do iznosa od 236,48 EUR-a (za iznos od 127,10 EUR-a) odmjerenih troškova, pravovremenom žalbom, pobija ovršenik zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/24; u daljnjem tekstu: OZ). Predlaže navedeno rješenje u pobijanom dijelu preinačiti na način da se odbije zahtjev ovrhovoditelja na ime troškova ovrhe preko iznosa od 109,38 EUR-a kao neosnovan, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Traži trošak sastava žalbe.
2.1. U žalbi ovršenik navodi da se iznos od 127,10 EUR-a odnosi na iznos od 62,50 EUR-a za pribavu specifikacije naplate potraživanja FINA-e od 13. ožujka 2024. i na iznos od 64,60 EUR-a priznat za dopis ovrhovoditelja od 15. studenoga 2023. s poštarinom.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, žalbene navode ovršenika, kao i navode iz odgovora na žalbu, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 381. ZPP-a.
6. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
7. Iz obrazloženja navedenoga rješenja proizlazi da je sud prvog stupnja na temelju odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a te odredbi Tbr. 36. toč. 3., Tbr. 37. toč. 1., Tbr. 46., Tbr. 48., Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; u daljnjem tekstu: Tarifa) ocijenio osnovanim zahtjev ovrhovoditelja, između ostalih troškova izravne naplate, i za trošak za pribavu specifikacije naplate potraživanja FINA-e od 13. ožujka 2024. sa PDV 25% u iznosu od 62,50 EUR-a i za dopis od 15. studenog 2023. sa PDV 25% i poštarinom u iznosu od 64,60 EUR-a koji su bili potrebni za ovrhu.
8. Nisu osnovani navodi kojima ovršenik ukazuje na postojanje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.
9. Po ocjeni ovog suda drugog stupnja, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je prema odredbi Tbr. 36. toč. 3., Tbr. 46, Tbr. 54. Tarife ovrhovoditelju priznao trošak za pribavu specifikacije naplate potraživanja FINA-e od 13. ožujka 2024. sa PDV 25%. To iz razloga jer je upravo pribavom potvrde specifikacije dokazao da je iznos temeljem zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog FINA-i doista i naplaćen te je od toga dana počeo teći rok za postavljanje zahtjeva iz čl. 14. st. 6. OZ-a, pri čemu je ovrhovoditelj i dokazao nastanak navedenog troška.
9.1. Isto tako prema Tbr. 37. toč. 1., Tbr. 46., Tbr. 48. toč. 2., Tbr. 54. Tarife ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška za sastav dopisa od 15. studenog 2023. upućenih ovršeniku u cilju dobrovoljne uplate iznosa iz sudske odluke, kao i trošak poštarine za taj podnesak.
10. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu kako je navedeno u točki I. izreke ovoga rješenja.
11. U nepobijanom dijelu za iznos od 109,38 EUR-a rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.
12. Temeljem odredbe čl. 154. st. 1., čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki II. izreke ovoga rješenja jer ovršenik nije uspio sa žalbom.
Osijek, 24. prosinca 2025.
Sutkinja
Štefica Bukvić
