Poslovni broj:Pp-1189/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle br. 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda Snježani Krnjus Urbac, uz sudjelovanje Ankice Sloković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NH, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (Narodne Novine broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023. ) i članka 25. stavak 1. kažnjivo po članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (Narodne novine broj 85/2008. i 112/2012.) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč, Klasa: 211-07/24-5/7346, Urbroj: 511-08-27-24-1 od 17. ožujka 2024. u prisutnosti okrivljenice NH, u smislu članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 24. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica:
NH, od oca N, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u [adresa], rođ. **.**.1958. u [adresa], BiH, drž. RH, udana, majka jednog djeteta, umirovljenica, mirovina u iznosu od 300,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je dana 16. ožujka 2024. u 15:30 sati, u mjestu Varvari općina Poreč, ulica Ladonja kućni broj 26,
1. narušavala javni red i mir na javnom mjestu na način da je napala TH (1994. godište, po nacionalnosti T) koja je vozilom ušla u zajedničko dvorište dostupno pogledima javnosti, te prilikom izlaska iz vozila okrivljena joj je na naročito drzak način, glasno vičući uputila riječi: ''Prljava šiptarko, ti si mi zgazila mačku, jebem ti boga, vidjet ćeš samo da te uhvatim, uhvatit ću te za kosu, i vuči za kosu“, što je kod TH izazvalo osjećaj poniženja te uvrede na temelju etničke pripadnosti,
čime je počinila prekršaj iz članka 25. stavak 1. kažnjivo po članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije,
2. nakon navedenog okrivljena je krenula prema Anđelini pokretima aludirajući da će je udariti a da bi nakon kraćeg perioda skinula hlače, kao i djelomično gaće te nastavila glasno vikati: ''Gledajte pičku, hoćeš li lizati, da li imam lijepu'' a nakon čega se udaljila u svoju kuću čime je narušavanje javnog reda i mira prestalo,
čime je počinila prekršaj iz članka 6. kažnjivo po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
te joj se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1 novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
za prekršaj pod 2 novčana kazna u iznosu od 350,00 eura,
te joj se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Okrivljenica se upozorava, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice NH, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članak 25. stavak 1. kažnjivo po članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitana pred sudom okrivljenica je navela da nije kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Ne spori da je TH rekla povišenim tonom: " O što si mi zgazila mačku, znaš da se ja o njima brinem". Bila je ljuta jer nije to prva mačka koju joj je okrivljenica zgazila. Međutim, navodi da nije istina da je skinula hlače, kao i djelomično gaće te nastavljala glasno vikati: "gledajte pičku, hoćeš li lizati, da li imam lijepu". Naglašava da nije ništa loše mislila kada je TH nazvala šiptarkom jer smatra da to nije nikakvo vrijeđanje. Navodi i da je dala pisanu obranu te u cijelosti ostaje pri njoj. U svakom slučaju napominje da je lošeg imovnog stanja, te narušenog zdravstvenog stanja. U slučaju da ju sud proglasi krivom moli da ju se što blaže kazni.
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke TH, OH te izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenice, zapisnik o ispitivanju svjedokinje TH, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za TH, zapisnik o ispitivanju svjedoka OH i HH i izavadak iz prekršajne evidencije.
4. Ispitana pred sudom svjedokinja TH navela je da kada je 16. ožujka 2024. došla svojim autom do zajedničkog dvorišta, kojeg dijelim sa okrivljenicom i sa još jednim susjedom, da je okrivljenica sa štapom došla prema njoj vičući da je šiptarka i da joj je zgazila mačku, da će ju uhvatiti za kosu i vući za kosu. Napominje da su sa njom tada bila njena malodobna djeca te ona nije reagirala na njezine uvrede već da se je uputila sa djecom prema svom stanu. Okrivljenica da je hodala za njom nastavljajući vikanje. Tada je iz kuće izašao njen suprug koji je uzeo djecu dok je ona zvala policiju. Tada je okrivljenica skinula hlače i gaće te joj pokazala stražnjicu i dalje vičući pogrdne riječi: "možete me svi jebati ne možete mi ništa, ja imam papir da sam luda, te mi nitko ništa ne može". Nakon toga ona se sa svojom obitelji udaljila i čekali dolazak policije. Naglašava da je bila jako uznemirena osobito uzimajući u obzir da su cijelom događaju prisustvovala i djeca.
5. Ispitan pred sudom svjedok OH naveo je da se navedenog dana njegova supruga sa djecom vratila kući te da je u jednom trenutku čuo vrisak djece kojom prilikom je odmah izašao iz kuće te je tada vidio da je okrivljenica prišla njegovoj supruzi i djeci, imala je štap u ruci te da je njegovoj supruzi vikala da je prljava šiptarka, da joj je zgazila mačku te da će je uhvatiti i vući za kosu, da ona ne zna sa kim ima posla te je spominjala da ima neki papir, ne zna točno na što je mislila. Nakon toga on je uzeo djecu i odveo ih u kuću a okrivljenica je skinula hlače te rekla: "možeš mi polizati onu stvar" potom se okrenula skinula gaće te pokazala guzicu i rekla: "vidi kakvu lijepu guzicu imam". Nakon toga je njegova supruga zvala policiju te su svi ušli u kuću. Napominje da je sve snimao mobitelom.
6. Poziv za ročište za svjedoka HH nije uredno dostavljen, ali je sud kao dokaz u postupku pročitao zapisnik u kojem je isti dao svoj iskaz s obzirom na to da isti ispunjava sve uvjete da se može koristiti kao dokaz u postupku. Isti je tako naveo da se je predmetnog dana nalazio u dvorištu te da je gospođa OH prolazila sa dvoje djece dok je NH hodala za njom, povikivala pogrdne riječi, bezobrazno se ponašala prema njoj te je u jednom trenutku skinula hlače i djelomično i gaće te u smjeru obitelji OH, gdje je bilo i dvoje djece povikivala gledajte pičku.
7.1. Člankom 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisano je da tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna.
7.2. Nesporno je, jer niti okrivljenica to osporava, da je okrivljenica vikala TH da je šiptarka, a što predstavlja uvredu na temelju etničke pripadnosti. Činjenica da okrivljenica ne smatra da je tim riječima ikoga uvrijedila ne oslobađa je odgovornosti. Slijedom navedenog ista je svojim ponašanjem, odnosno nazivanjem TH šiptarkom, ostvarila obilježja prekršaja iz članka 25. stavaka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
8.1. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8.2. Okrivljenica osporava da se ponašala na naročito drzak i nepristojan način odnosno da je skinula hlače i djelomično gaće te glasno vikala "Gledajte pičku, hoćeš li lizati, da li imam lijepu". Međutim iz iskaza svih svjedoka proizlazi kako se ona upravo na navedeni način ponašala u dvorištu koje je dostupno pogledima javnosti. Iako svjedoci nisu u potpunosti isto iskazivali na okolnosti koje je točno riječi rekla, svi njihovi iskazi su suglasni oko toga da je ista skinula hlače i djelomično gaće i vikala pogrdne riječi, čime je ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona protiv javnog reda i mira. Poricanje okrivljenice da je isto činila, po mišljenju ovog suda, usmjereno je isključivo izbjegavanju njezine prekršajne odgovornosti.
9. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenicu proglasio krivom na temelju članka 183. Prekršajnog zakona te odlučio kao u izreci ove presude.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne kao naročito olakotna okolnost uzeto je dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice, te njezino izuzetno loše imovinsko stanje, te joj je izrečena novčana kazna sa kojom sud drži da će se utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaj.
11. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
12. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenicu obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
U Poreču-Parenzo 24. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sloković, v.r.
Snježana Krnjus Urbac, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenica i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Okrivljenici NH
2.Ovlaštenom tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Poreč-Parenzo,
3.Spis
