Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-499/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.– dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda Osijeku od 18. prosinca 2025., poslovni Kov-401/2025-22, u sjednici vijeća održanoj 24. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. ZB, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju članka 351. stavka 1. u vezi s člankom 10. stavkom 2. točkom 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08.) iz spisa predmeta se izdvaja kao nezakonit dokaz:
- DVD medij sa snimkom razgovora okrivljenog ZB i njegove kćerke RB.
1.1. Nakon pravomoćnosti rješenja, DVD medij će se zatvoriti u poseban omot, izdvojit će se iz ovosudnog spisa i zajedno s pravomoćnim rješenjem dostaviti će se na daljnje čuvanje kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku, odvojeno od ostalih spisa i ne može se razgledati niti se istim može služiti u postupku.
1.2. Odbijen je prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka/žrtava PB, DB i RB s DVD snimkom njihovog ispitivanja kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. ZB putem branitelja Alena Jakobovića, odvj. iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, uz prijedlog da vijeće ukine pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Naime, okrivljeni ZB putem branitelja Alena Jakobovića, odvj. iz Osijeka žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka koju ne konkretizira u žalbenim navodima, a ni vijeće povodom žalbe nije pronašlo neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Nije u pravu okr. ZB kada navodi da je prvostupanjski sud činjenično stanje pogrešno utvrdio jer iskazivanja svjedoka na dokaznom ročištu ne bi ni bilo da tome nije prethodilo nezakonito snimanje telefonskog razgovora pa su posljedično svi dokazi koji su pribavljeni nakon tako nezakonitog snimanja, također nezakoniti dokazi.
6. Naime, iskazi svjedoka PB, DB i RB provedeni su na dokaznom ročištu gdje su navedeni svjedoci propisno upozoreni i iskazali da su razumjeli sva upozorenja, a svjedok KB koristila je blagodat nesvjedočenja.
7. Osim toga, i sam okrivljeni u svojoj žalbi navodi da su iskazi navedenih svjedoka nakon sačinjavanja zapisnika i snimki njihovog ispitivanja u načelu zakonito proveden dokaz.
8. Nadalje, ispravno je zaključio prvostupanjski sud da kazneni postupak nije pokrenut na osnovu snimke telefonskog razgovora između okrivljenika i RB, već na temelju iskaza DB koji je dao prilikom podnošenja kaznene prijave pa bi isti svjedoci bili ispitani i samo na temelju navoda podnositelja kaznene prijave.
9. Iz svega navedenog ispravno je zaključio prvostupanjski sud da iskazi svjedoka PB, DB i RB s DVD snimkom njihovog ispitivanja na dokaznom ročištu nisu nezakoniti dokazi te je o razlozima odbijanja prijedloga za izdvajanje navedenih iskaza svjedoka, kao nezakonitih dokaza, dao valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovo vijeće.
10. Slijedom navedenoga žalba okr. ZB nije osnovana, te je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 24. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
