Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-500/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv III. optuženog DŽ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine ,broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni Kv-348/2025-5 (K-513/2023) od 26. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba III. optuženog DŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012-odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 – dalje: ZKP/08) protiv III. optuženog DŽ, određen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora III. optuženom DŽ uračunat će se vrijeme od uhićenja, pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se III. optuženi DŽ putem braniteljice Ive Volarić Meter, odvjetnice iz Osijeka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede pravila postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Žalba nije osnovana.
4. U žalbi putem branitelja III. optuženi DŽ ne osporava postojanje osnovane sumnje osporava postojanje osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke da se protiv određene osobe odredi odnosno produlji istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja da je IIIoptuženi DŽ osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv imovine – krađa iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na temelju pravomoćne optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-202/2023-1 od 3. travnja 2023. i dokaza na kojima se navedena pravomoćna optužnica temelji.
4.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi istražni zatvor.
5. Žalbom po branitelju III. optuženi DŽ osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Iako se u žalbi žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navedenu žalbenu osnovu ne obrazlaže. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (izvanraspravno vijeće) te da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
5.1. Neosnovano u žalbi upire III. optuženi DŽ da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje u odnosu na postojanje posebne zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 jer smatra da samo nepronalaženje na navedenoj adresi a osobito na onoj koja više ne postoji kao stvarna adresa stanovanja ne može predstavljati bijeg niti stvarno izbjegavanje kaznenog postupka.
5.2. Suprotno žalbenim navodima optuženika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je III. optuženi DŽ u prethodnom postupku primio pouku o pravima kada je ispitan u PP Đakovo 15. prosinca 2022. kojom prilikom je naveo da stanuje na adresi u [adresa], kada je upozoren shodno članku 272. stavak 2. ZKP/08 da je dužan odazvati se pozivima, priopćiti svaku promjernu ili namjeru promjene adrese kao i na posljedice ako tako ne postupi te da može biti prisilno doveden. III. optuženi DŽ bio je nedostupan sudu za uručenje optužnice koja se tri puta vratila s naznakom neuručeno te dostavljena putem eOglasne ploče kao i rješenje o potvrđivanju optužnice. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je raspravni sudac izdao tri naloga za dovođenje na raspravu koji su ostali bezuspješni s obzirom na izvješće PP Zadar da III. optuženi DŽ nije zatečen na adresi prijavljenog prebivališta te da adresa na kojoj živi od 2005. i kuća nisu više njegovo vlasništvo te prema aktualnim podacima Jedinstvenog registra osoba RH III. optuženi DŽ nema aktivnu adresu prebivališta. Stoga je pravilno prvostupanjski sud na temelju naprijed navedenog zaključio da se III. optuženi DŽ nalazi u bijegu i krije od kaznenog progona te odredio zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494. stava 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članaka 494. stavak 3. točka 2. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 24. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
