REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GM, zbog prekršaja iz čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 24. prosinca 2025.

p r e s u d i o

I) Okrivljenik: GM, rođen **.**.1969., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,

kriv je

što je 30. srpnja 2024. u 19,09 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, na lokaciji Ulica Radoslava Lopašića 10, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 82.st.1.t.13., kažnjiv po čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.),

pa se temeljem citiranih propisa, a na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) prema okrivljeniku primjenjuje

opomena

II) Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka . 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasa: 340-07/22-03/62927, Ur.brojem 251-10-73/49-24-3 izdao je 27.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da je kritične zgode parkirao osobni automobil na mjestu predviđenom za parkiranje osoba s invaliditetom, budući da je 100% invalid, te posjeduje sve oznake za parkiranje koje mu po toj osnovi pripadaju. Tom prilikom uredno je stavio kao i uvijek do sada na vidljivo mjesto znak Republika Hrvatska, Znak pristupačnosti, HR Europska zajednica, SA 100931 važeći do 17.05.2028. godine. Nakon što je zaprimio novu Europsku parkirališnu kartu dalje je nastavio stavljati isti znak pristupačnosti, ne znajući da su je stavili izvan snage, iako je važeća, te da se smatra da se kao znak pristupačnosti treba stavljati novi znak, a on je smatrao da mu je novi znak pristupačnosti potreban kao oznaka u inozemstvu. Istakao je u vozilu uvijek ima oba dva znaka pristupačnosti, ali je postavio onaj koji je do tada uvijek i koristio i u gradu Zagrebu i u gradu [adresa]. Također je istakao da obaveza stavljanja novog EU znaka pristupačnosti nikada nije bilo medijski popraćeno prema građanima, a što smatra propustom sustava.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: službenu zabilješku prometnog redara i fotografije, dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traži se uvidom u koji se utvrđuje da je dostava ove obavijesti vlasniku vozila bila uredno iskazana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije. Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, da je do sada prekršajno nekažnjavan, da je 100% invalid, te konkretne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok nikakve posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedeno, sudac smatra da se može opravdano očekivati da će se okrivljenik i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, pa se odlučio primijeniti mjeru upozorenja-opomenu, držeći da će se i njome u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je 100% invalid, lošeg imovinskog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 24. prosinca 2025.

Zapisničar

Jadranka Povoljnjak

Sudac

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik GM, [adresa],

2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

3. pismohrana - ovdje