Poslovni broj: UsI-1432/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Ćupurdija, u upravnom sporu tužiteljice VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Svenu Skračiću, odvjetniku u Zagrebu, Boškovićeva 7B, protiv tuženika Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 78, OIB: 89755384389, radi donošenje odluke o trošku, temeljem članka 98. stavka 1. točka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24; dalje ZUS), 24. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Nalaže se tuženiku odlučiti o zahtjevu za naknadu troškova postupka tužiteljice podnesenom u postupku koji se vodi pod brojem Klasa: UP/I-381-05/2015- 010/0126 pokrenutom po zahtjevu Hawle Armaturen GmgH i VDŽ.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove upravnog postupka u iznosu od 2.000,00 eura u roku od 30 dana oda dana primitka pravomoćnog rješenja.
Obrazloženje
1. Tužbom zaprimljenom kod Upravnog suda u Zagrebu 16. lipnja 2025. tužiteljica traži donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti da donese odluku o troškovima postupka koji se pred tuženikom vodio pod brojem: Klasa: UP/I: 381- 05/2015-010/0126. Taj postupak da se vodio po zahtjevu Hawle Armaturen V i VDŽ radi proglašenja ništavom registracije industrijskog dizajna br. D20150126, kojeg su tužiteljica i MD nositelji. Tuženik da je rješenjem od 12. studenog 2019. prekinuo postupak, dok se pred nadležnim sudom ne riješi pitanje autorstva nositelja industrijskog dizajna. Podneskom od 15. rujna 2022. tužiteljica da je predložila nastavak prekinutog postupka, jer podnositelji nisu postupili po rješenju tuženika te istim popisala trošak postupka. Tuženik je rješenjem od 13. lipnja 2023. po službenoj dužnosti obustavio postupak za proglašenje ništavom registracije dizajna, jer je zbog nepostupanja podnositelja zaključio da su podnositelji odustali od zahtjeva za proglašavanje industrijskog dizajna ništavim. Unatoč brojnim podnescima (koje u tužbi pobliže navodi), tuženik do podnošenja tužbe nije odlučio o tužiteljičinom zahtjevu za naknadu troškova.
2. Rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja 31 Su-369/2025-17 od 13. lipnja 2025. predmet je ustupljen na postupanje ovom sudu.
3. U odgovoru na tužbu tuženik uzvraća da je rješenje kojim se postupak obustavlja tužiteljici dostavljeno 16. lipnja 2023., a u odnosu na isti zbog nedonošenja odluke o trošku nije iskorišten pravni lijek. Iako Zakon o industrijskom dizajnu ne sadrži izričite odredbe o trošku u slučaju obustave u dvostranačkom postupku, tuženik je u predmetnom postupku odlučio sukladno analognim odredbama članka 124. Zakona o žigu i članka 120. Zakona o patentu, koje u tužbi citira. U ovom je dvostranačkom postupku proglašavanja ništavim industrijskog dizajna, tuženik odlučivao o zahtjevima stranaka s protivnim interesima, a kako je postupak obustavljen zbog odustanka podnositelja zahtjeva, da je rješenjem o obustavi i bilo odlučeno o troškovima, isti ne bi bili priznati. Time želi reći da tuženik nije povrijedio zakon, jer ne postoji zakonska osnova za usvajanje zahtjeva tužiteljica za naknadom troškova upravnog spora.
4. U podnesku od 8. rujna 2025. tužiteljica se protivi stavu tuženika prema kojem se ovdje primjenjuje Zakona o žigu i Zakona o patentu.
5. S obzirom na sadržaj tužbe i činjenicu da stranke izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, to je primjenom odredbe članka 98. stavak 1. točka 4. ZUS odlučeno spor riješiti bez rasprave.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo tuženo tijelo te onu priloženu tijekom spora.
7. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
8. Tužbeni zahtjev je osnovan.
9. Prema ocjeni suda tuženik je odlučujući o upravnoj stvari bio dužan odlučiti o troškovima upravnog postupka. U slučaju kada je tužiteljica postavila takav zahtjev, za tuženika je nastala obveza odlučiti o postavljenom zahtjevu neovisno o tome priznaje li se tužiteljici trošak ili se isti u primjeni odredaba nekog posebnog zakona odbija.
10. Tuženik je bio dužan zajedno s upravnom stvari odlučiti i o troškovima upravnog postupka. U okolnostima kada je kod donošenja rješenje o obustavi to propustio učiniti, činjenica da tužiteljica nije koristila nikakav pravni lijek, nakon što je zaprimila rješenje kojim se po službenoj dužnosti postupak za proglašavanje rješenja ništavom registracije industrijskog dizajna zbog odustanka podnositelja zahtjeva obustavlja, ne isključuje njezino pravo da zatraži donošenje rješenja o trošku.
11. U tom slučaju tuženik je bio dužan postupiti sukladno članku 100. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09, 110/21) prema kojem ako javnopravno tijelo rješenjem nije riješilo sva pitanja koja su predmet postupka, može se, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, donijeti rješenje o pitanjima koja nisu riješena (dopunsko rješenje). O odbijanju prijedloga stranke donosi se rješenje.
12. Kod navedenog, temeljem odredbe članka 117. stavak 3. ZUS odlučeno je kao u izreci presude i tuženiku naloženo odlučiti o zahtjevu tužiteljice na naknadu troškova.
13. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
14. Prema Tbr. 27. točka 1. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23) za sastav tužbe i sastavljanje obrazloženih podnesaka u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova.
15. Opunomoćenik tužiteljice popisuje trošak sastav tužbe i podneska, za svaku radnju 1.000,00 euro. U smislu prethodno navedenih odredaba tužiteljici se priznaje traženi trošak, u ukupnom iznosu od 2.000,00 eura.
U Splitu, 24. prosinca 2025.
S U T K I NJ A
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude žalba nije dopuštena (članka 127. stavak 1. ZUS).
Protiv rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužiteljici po opunomoćenici
- tuženiku
- u spis
