Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: P-296/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u pravnoj stvari tužiteljice tužbi tužitelja ČĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, radi utvrđenja, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tužene, te ročišta za objavu i dostavu presude održanog 24. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U t v r đ u j e s e da je tužitelj ČĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kč. br. [katastarska čestica] - pašnjak s 1798 m2 koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za KO [katastarska općina] i vlasnik 4025/28773 dijela kč. br. [katastarska čestica] - pašnjak s 28773 m2, koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za KO [katastarska općina], a koji suvlasnički dio je omeđen točkama A, B, C i D, sve u skici izmjere mjerničkog vještaka Petra Ostroškog iz Našica od dana 22.11.2024., što je tužena dužna priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva i suvlasništva u zemljišnim knjigama nadležnog suda, a što će u suprotnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj da tužitelju plati parnične troškove u iznosu od 1.882,29 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu navodeći da je posjednik i stvarni vlasnik kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak s 1798 m2 koja je upisana u pl. broj: 659 za k. o. [katastarska općina] i 6400/28773 dijela kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak s 28773 m2 koja je upisana u pl. broj: 925 za k. o. [katastarska općina]. Iste nekretnine upisane su u zemljišnoj knjizi i to u zk. ul. broj [broj ZK uloška] i u zk. ul. broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], a kao formalni vlasnik upisana je Republika Hrvatska. Tužitelju je predmetne nekretnine darovao otac TĐ 1987. godine, a otac tužitelja TĐ iste nekretnine je dobio u zamjeni za svoje nekretnine od tadašnjeg PP Orahovica d.d. U posjedu predmetnih nekretnina tužitelja, a niti ranije posjednike nikada nitko nije smetao. Kako je vlasništvo stečeno valjanim pravnim poslom i posjedom, tužitelj ima interes da se uknjiži kao vlasnik u zemljišnim knjigama i predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tužitelj je u daljnjem tijeku postupka istakao da je vlasnik kč. br. [katastarska čestica] pašnjak s 1798 m2 koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i 4025/28773 dijela kč. br. [katastarska čestica] pašnjak s 28773 m2, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]. Ističe da mu je predmetne nekretnine darovao otac Josip Jurlina 1987. godine, a koji ih je dobio u zamjenu za svoje nekretnine od tadašnjeg PPK Orahovica d.d. koje su upisane u pl. broj: 159 za k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]-A. Odmah po izvršenoj zamjeni PPK Orahovica je stupila u posjed predmetnih nekretnina TĐ i na istima zasadila lješnjake, dok je TĐ stupio u posjed dobivenih nekretnina te je nakon darovanja tužitelju tužitelj na istima zasadio borove. Uvidom na licu mjesta je jasno utvrđeno da su dobivene nekretnine odmah uz raniju nekretninu TĐ koja je raspoređena i na drugu djecu, a da su na dobivenim nekretninama zasađeni borovi. Odmah do dijela nekretnine i to kč. br. [katastarska čestica] pašnjak s 28773 m2 dolazi također dio nekretnine koju je kupio ŠĐ od obitelji Č koji su taj 6003/28773 dijela predmetne čestice također dobili u zamjenu za svoju nekretninu od tadašnjeg PPK Orahovica d.d., koja je također na zamijenjenoj nekretnini zasadila lješnjake, te da su je u sudskom postupku gruntovno sredili. Znači, jasno je navedeno koji je bio interes tadašnjeg PPK Orahovica d.d. da mijenja nekretnine, jer su i saslušani svjedoci kazali kako je tadašnji PPK Orahovica formirao jednu veliku tablu na kojoj je zasadio lješnjake. Kada su brisane unijete čestice u tu tablu, tužitelju nije poznato. Zbog čega je tadašnji PPK Orahovica davao veće površine u zamjenu to se može provjeravati. Da je otac tužitelja u zamjenu dobio navedenu površinu od 4025/28773 dijela kč. br. [katastarska čestica] pašnjak s 28773 m2, jasno je utvrđeno na licu mjesta uz prisustvo mjerničkog vještaka, kao i činjenicu da je tužiteljev dio te čestice prednik GĐ dobio svoj dio od 6003/28773 dijela.

3. U odgovoru na tužbu tužena osporava tužbeni zahtjev jer suprotno proizlazi iz posjedovnog lista broj: 659 k. o. [katastarska općina], posjedovnog lista broj: 925 k. o. [katastarska općina], izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navode tužitelja poriče kao neosnovane jer su protivni ispravama koje je tužitelj priložio uz tužbu i posjedovnim listovima i izvadcima iz zemljišne knjige i jer tužitelj uz tužbu nije priložio dokaze za navode iz tužbe tj. Darovni ugovor koji je sklopljen s ocem tužitelja i Ugovor o zamjeni nekretnina sklopljen sa tadašnjim PP Orahovica. Osporava da bi tužitelj pravo vlasništva stekao pravnim poslom, jer uz tužbu nije priložio Darovni ugovor i Ugovor o zamjeni nekretnina na koje se poziva, kao i da bi bio u posjedu nekretnine koja je predmet tužbe. Tužena se protivi tužbenom zahtjevu i predlaže da se isti odbije.

4. Na navode tužene tužitelj ističe da je otac tužitelja TĐ svoje nekretnine i to kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]-A upisane u pl. broj: 159 za k. o. [katastarska općina] mijenjao s PP Orahovica d.d. i u zamjenu dobio kč. br. [katastarska čestica] upisane u pl. broj: 659 za k. o. [katastarska općina] i dio kč. br. [katastarska čestica] upisane u pl. broj: 925 za k. o. [katastarska općina]. Nekretnine koje je dobio u zamjenu TĐ je darovao tužitelju svome sinu 1987. godine te su i tužitelj i njegovi prednici u neprekidnom, samostalnom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina od 70. -ih godina prošlog stoljeća do današnjeg dana.

5. Na navode tužitelja tužena je istakla da tužitelj nije priložio niti jednu ispravu u prilog dokaza navoda iz tužbe. Ističe da je tužena u cijelosti vlasnik i posjednik kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak Klanac sa 500 čhv (1798 m2) upisane u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te vlasnik i posjednik 22770/28773 dijela kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak Klanac sa 5 kj (28773 m2) upisane u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što proizlazi iz zemljišnoknjižnih izvadaka i posjedovnih listova priloženih uz tužbu. Ističe da je iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige vidljivo da su navedene nekretnine bile upisane kao općenarodna imovina da bi zatim bile upisane kao vlasništvo Republike Hrvatske, a naknadno povodom presude broj: P-147/2019-6 od 24.2.2021. godine i Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 15.9.2021. godine kao suvlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan je ŠĐ, dok je zemljišnoknjižno stanje u pogledu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ostalo nepromijenjeno.

6. Tužena ističe da iz povijesti promjena na katastarskim česticama od 22.3.2024. godine proizlazi da je kč. br. [katastarska čestica] od 1956. godine bila upisana kao posjed općenarodne imovine, da bi 1985. godine bila upisana kao posjed PP Orahovica, a nakon toga 2004. godine kao posjednik je upisana Republika Hrvatska, te je stanje katastarskog operata ostalo nepromijenjeno do danas. U pogledu kč. br. [katastarska čestica] upisane u k. o. [katastarska općina] ističe da je ista od 1956. godine bila upisana kao općenarodna imovina, da bi 1985. godine bila upisana kao posjed PP Orahovica, a nakon toga 2004. godine kao posjednik je upisana Republika Hrvatska te je stanje katastarskog operata ostalo nepromijenjeno do provedbe presude poslovni broj: P- 147/2019-6 od 24.2.2021. godine i Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 15.9.2021. godine, kada su posjednici upisani ŠĐ u 6003/28773 dijela i Republika Hrvatska u 22770/28773 dijela. Budući da su nekretnine kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u k. o. [katastarska općina], sukladno rješenju Ministarstva poljoprivrede Klasa: UP/I-946-02/15-01/40, Urbroj: 525-11/0902/15-2 od 5.10.2015. godine u naravi predstavljaju šumu odnosno šumsko zemljište na kojima se nalazi sastojina bagrema i ostale pionirske šumske vrste. Stoga se tužena protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti.

7. U daljnjem tijeku postupka tužena ističe da tijekom 2011. godine tužitelj nije izvršavao vlasničke ovlasti u pogledu kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisanih u k. o. [katastarska općina], jer je kč. br. [katastarska čestica] upisana u k. o. [katastarska općina] tijekom 2011. godine predstavljala načinom uporabe livadu, dok je 2024. godine predstavljala šumu odnosno zemljište obraslo višegodišnjim raslinjem, dok je kč. br. [katastarska čestica] upisana u k. o. [katastarska općina] tijekom 2011. godine već bila obrasla višegodišnjim raslinjem, da bi tijekom 2024. godine gotovo potpuno obrasla višegodišnjim raslinjem šumom, osim dijela koji obrađuje ŠĐ kao suvlasnik navedene nekretnine u 6003/28773 dijela.

8. Na navode tužitelja, tužena je istakla da iz povijesti promjena na katastarskim česticama od 23.5.2022. godine proizlazi da kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima površinu 595 čhv (2140 m2), dok kč. br. [katastarska čestica]-A k. o. [katastarska općina] ima površinu od 250 čhv (899 m2), pa ukupna površina navedenog zemljišta koja je eventualno pravni prednik tužitelja dao u zamjenu pravnom predniku tuženika iznosi 3039 m2. Obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev vidljivo je da tužitelj tvrdi da je njegov pravni prednik primio u zamjenu površinu koja je gotovo dvostruko veća (5823 m2) od one koju je dao u zamjenu pravnom predniku tuženika, pa u navedenom slučaju ostaje nejasno koji je ekonomski interes pravnog prednika tuženika da u zamjenu pravnom predniku tužitelja prenese zemljište koje ima gotovo dvostruko veću površinu od one koju je primio od pravnog prednika tužitelja i to dio zemljišta čija je površina 28773 m2 koje je pravilnog oblika i koja je očito namijenjena za industrijsku obradu. Nadalje, provjerom u zajedničkom informacijskom sustavu zemljišnih knjiga i katastra, utvrđeno je da kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima površinu od 127 m2 na kojoj je kao ovlaštenik upisan TĐ, dok kč. br. [katastarska čestica]/1A k. o. [katastarska općina] ne dolazi upisana u k. o. [katastarska općina].

9. Tuženik nadalje ističe da u pogledu navoda o stjecanju prava vlasništva dosjelošću na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u k. o. [katastarska općina], tužitelj čak i u slučaju da je bio pošten posjednik obzirom da je iste stekao 1987. godine nije navedene nekretnine posjedovao kao samostalan posjednik u vremenu propisanom odredbom čl. 159. st. 4. u vezi s čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te je u tom smislu i odluka Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-507/2024-3 od 15.2.2024. godine. Tuženik stoga ostaje u cijelosti kod odgovora na tužbu te predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

10. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke SĐ (list 58-59), ČĐC (list 59-60), OĐ (list 67-68 i 136-137), MĐ (list 68 i 137), ŠĐ (list 68-69) i tužitelja ČĐ (list 69) te je izvršio uvid u izvod iz posjedovnog lista broj: 659 k. o. [katastarska općina] (list 3), u prijepis posjedovnog lista broj: 925 k. o. [katastarska općina] (list 4), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 26-29), u izvadak iz zemljišne knjige - povijesni prikaz zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 30-39), u povijesni izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 40-52), u povijest promjena na katastarskim česticama od 22.3.2024. godine (list 53-55), u snimku s Geoportala (list 61-62), u snimku s Geoportala (list 65-66), u nalaz i mišljenje sudskog vještaka Petra Ostroškog od 22.11.2024. (list 81-82) i u Skicu izmjere sudskog vještaka Petra Ostroškog (list 83), u povijest promjena na katastarskim česticama DGU, Područni ured za katastar Virovitica, Ispostava za katastar nekretnina Orahovica od 23.5.2022. (list 119-120), u prijepis posjedovnog lista broj: 159 k. o. [katastarska općina] (list 123), u službenu bilješku Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici od 2.9.2025. godine (list 124) i u presudu Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-507/2024-3 od 27.2.2025. godine (list 125-132) i u presudu Općinskog suda u Virovitici broj: 15 P-147/2019-16 od 24.2.2021. godine (list 141-146).

11. Temeljem uvida u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak Klanac površine 1798 m2 upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske (list 5), a uvidom u posjedovni list broj: 659 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da se kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak Dolci površine 1798 m2 vodi kao posjed Republike Hrvatske (list 3). Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj:

1302 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da se kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak Klanac površine 28773 m2 vodi kao suvlasništvo ŠĐ u 6003/28773 dijela i kao suvlasništvo Republike Hrvatske u 22770/28773 dijela (list 6), a prema posjedovnom listu broj: 925 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da se kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak Dolci sa 28773 m2 vodi kao posjed ŠĐ u 6003/28773 dijela i kao posjed Republike Hrvatske u 22770/28773 dijela (list 4).

12. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica, Ispostava za katastar nekretnina Orahovica od 22.3.2024. godine (list 53-55) utvrđeno je da je katastarska čestica broj:

1132/90 površine 5 kj k. o. [katastarska općina] od revizije katastra 1956. godine bila upisana u posjedovni list broj: 323 k. o. [katastarska općina] kao posjed O.N.I. 1976. godine parcelacijskim elaboratom kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se parcelira na kč. br. [katastarska čestica] i na kč. br. [katastarska čestica] površine 500 čhv. 1985. godine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prelazi u posjedovni list broj: 384 k. o. [katastarska općina] kao posjed PPK Orahovica. 2004. godine provođenjem Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 34/91) na cijelom posjedovnom listu broj: 384 k. o. [katastarska općina] kao posjednik se upisuje Republika Hrvatska, a PP Orahovica d.d. kao ovlaštenik – zakupac. 2005. godine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prelazi u posjedovni list broj: 659 k. o. [katastarska općina] kao posjed Republike Hrvatske.

13. Nadalje, uvidom u navedenu povijest promjena na katastarskim česticama (list 53-54) utvrđeno je da je kč. br. [katastarska čestica] površine 5 kj k. o. [katastarska općina] od revizije katastra 1956. godine bila upisana u posjedovni list broj: 323 k. o. [katastarska općina] kao posjed O.N.I. 1985. godine provođenjem zaključka o prijenosu prava korištenja poljoprivrednog zemljišta kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prelazi u posjedovni list broj: 384 k. o. [katastarska općina] kao posjed PPK Orahovica. 2004. godine provođenjem Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 34/91) na cijelom posjedovnom listu broj: 384 k. o. [katastarska općina] kao posjednik se upisuje Republika Hrvatska, a PP Orahovica kao ovlaštenik – zakupac. 2005. godine kč. br. [katastarska čestica] prelazi u posjedovni list broj: 659 k. o. [katastarska općina] kao posjed Republike Hrvatske.

Dakle, posjedovanje kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] počev od 1985. godine evidentirana je na PP Orahovica koja je vršila okrupnjavanje zemljišta za svoje poljoprivredne table, dok te čestice nisu ušle u kompleks zemljišta u tabli, što ukazuje da bi te čestice mogle biti dane na ime zamjene za čestice koje su ušle u tablu.

14. Tužitelj u tužbi tvrdi da je kč. br. [katastarska čestica] sa 1798 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i 6400/28773 dijela kč. br. [katastarska čestica] sa 28773 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], njegov pokojni otac TĐ dobio na ime zamjene od PPK Orahovica kada su oni okrupnjavali svoje parcele, a da im je on tada predao parcele 995/2 i 996/1-A upisane u posjedovni list broj: 159 k. o. [katastarska općina] (list 22), te da je potom on 1987. godine nekretnine kč. br. [katastarska čestica] i dio kč. br. [katastarska čestica] darovao njemu. Tužitelj je potom na tim nekretninama zasadio borove i sada se prema Skici izmjere i utvrđenjima na očevidu (list 77-78) na cijeloj kč. br. [katastarska čestica] i na dijelu kč. br. [katastarska čestica] nalaze borovi starosti od 10 do 20 godina.

15. Prema iskazu tužitelja zamjena s PPK Orahovica izvršena je 1984. godine, ali vlasništvo nije utvrđeno niti provedeno u zemljišnim knjigama, a očito nije provedeno niti u katastru, kada se posjed i dalje vodi na Republiku Hrvatsku. Prema navodima punomoćnika tužene pravni prednik tuženika je eventualno dao u zamjenu pravnom predniku tužitelja kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 2140 m2 i kč. br. [katastarska čestica]-A k. o. [katastarska općina] površine 899 m2 pa ukupna površina navedenog zemljišta koje je pravni prednik tužitelja dao u zamjenu pravnom predniku tuženika iznosi 3039 m2. Obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev proizlazi da je pravni prednik tužitelja primio u zamjenu površinu koja je gotovo dvostruko veća od 5823 m2, od one koju je dao u zamjenu pravnom predniku tuženika, pa je nejasno koji bi ekonomski interes bio pravnog prednika tuženika da u zamjenu tužitelju prenese zemljište koje ima gotovo dvostruko veću površinu od one koju je primio od pravnog prednika tužitelja i to zemljište čija je površina 28773 m2 koja je pravilnog oblika i očito namijenjena za industrijsku obradu. Ističe se i da u pogledu navoda o stjecanju prava vlasništva dosjelošću na nekretninama kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u k. o. [katastarska općina], čak i u slučaju da je posjednik bio pošten da je iste stekao 1987. godine upitno je i vrijeme samostalnog posjedovanja utvrđeno čl. 159. st. 4. u vezi s čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Međutim, kada se ima u vidu činjenica da je PPK Orahovica u to vrijeme formirao table poljoprivrednog zemljišta koje su bile veće površine i na pogodnim terenima, bile su potrebne i odgovarajuće čestice, dok je na drugoj strani nuđeno zemljište koje nije moralo biti iste kvalitete, ali bliže selu i na brdskom terenu, na kojem se nalaze predmetne čestice, koje je pogodno za uzgoj božićnih jelki. Stoga se može prihvatiti razlog da je u zamjeni ponuđena veća površina zemlje lošije kvalitete.

16. Prema navodima tužitelja ova zamjena je vršena oko 1984. godine, a prema povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave od 22.3.2024. godine (list 53-55) na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 1985. godine upisane su kao posjed PPK Orahovica, te je dalje kao posjednik evidentirana Republika Hrvatska koja nije obrađivala predmetne čestice. Predmetne čestice je prema navodu tužitelja 1987. godine njemu darovao otac TĐ, koji je te čestice dobio na ime zamjene od tadašnjeg PPK Orahovica. U takvim okolnostima kako je prednik tužitelja TĐ nakon dobivanja predmetnih čestica od strane PPK Orahovica na ime zamjene počev od 1984. godine bio u posjedu tih čestica, a potom iste darovao 1987. godine tužitelju, proizlazi da je tužitelj zajedno s svojim ocem do danas bio u posjedu tih čestica.

17. Kako je pravni prednik tužitelja TĐ počev od 1984. godine bio u poštenom posjedu predmetnih nekretnina koje je dobio na ime zamjene i nakon toga je iste darovao tužitelju, te je tužitelj zatim na istima na kraju zasadio borove koji su sada starosti oko 20 godina, proizlazi da je tužitelj na predmetnim česticama i s površinom utvrđenim u nalazu i mišljenju sudskog vještaka Petra Ostroškog od 22.11.2024. godine (list 181-183) u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu u smislu čl. 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 – dalje: ZVDSP) dulje od 40 godina te je temeljem čl. 159. st. 3. i 4. i čl. 160. ZVDSP vlasništvo na istima stekao dosjelošću. Stoga je sud tužbeni zahtjev usvojio te je donio odluku pod točkom I. izreke.

18. Kako je tužitelj uspio u sporu, tužena mu je temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) dužna podmiriti parnične troškove u iznosu od 1.882,29 EUR, a koji se sastoje od troškova sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 100,00 EUR, od troškova sastava tužbe u iznosu od 100,00 EUR, od troškova zastupanja na šest rasprava održanih 28.8.2024., 18.9.2024., 9.10.2024., 18.12.2024., 29.10.2025. i 17.12.2025. godine u iznosu od 600,00 EUR, od troškova sastava dva podneska od 2.12.2024. i 22.9.2025. godine u iznosu od 200,00 EUR, od troškova sastava žalbe u iznosu od 125,00 EUR, od sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 26,56 EUR, od troška vještačenja 449,48 EUR, te od PDV-a u iznosu od 281,56 EUR.

19. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Slatini 24. prosinca 2025.

Sudac:

Zoran Šljivac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelj po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine, Trg sv. Josipa 1, 2. Tužena po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, T. Masaryka 1, Virovitica, na broj: P-DO-34/2025.