REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: Povrv-992/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Goranu Iskri, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, Uprava šuma Podružnica Split, Split, Kralja Zvonimira 35, protiv tuženika HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, radi isplate, 24. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu.
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je 14. studenoga 2008. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Vladimiru Delongi u [adresa], na osnovu kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-268/2008 od 24. studenoga 2008.
2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor kojim isto pobija u cijelosti, nakon čega je spis po prigovoru dostavljen Općinskom sudu u Splitu koji se rješenjem, poslovni broj Povrv-225/2023 od 22. rujna 2025., oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je spis po pravomoćnosti ustupljen ovome sudu. Nakon toga je ovaj sud rješenjem, poslovni broj Povrv-992/2025-2 od 21. listopada 2025., stavio izvan snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Podneskom od 5. prosinca 2025. tužitelj je, prije upuštanja u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari, predložio da se ovaj sud oglasi mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te da se spis ustupi Trgovačkom sudu u Splitu, sve radi ekonomičnosti postupka, a s obzirom da je štetna radnja u konkretnom slučaju počinjena na otoku Hvaru.
4. Tuženik je podneskom od 19. prosinca 2025. također predložio da se iz razloga ekonomičnosti ovaj sud oglasi mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te da se spis ustupi Trgovačkom sudu u Splitu.
5. Prema odredbi članka 46. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP) u slučajevima predviđenim u ovom zakonu, za suđenje je, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i drugi određeni sud. S time u vezi, odredbom članka 52. stavak 1. ZPP-a za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
6. Dakle, riječ je o zakonskim odredbama koje omogućavaju tužitelju da izabere kojem će od više mjesno nadležnih sudova podnijeti tužbu (tzv. izberiva ili elektivna mjesna nadležnost) te time uvažavaju specifične tužiteljeve interese. S obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o sporu za naknadu izvanugovorne štete zbog posječenih šumskih kultura ispod trase dalekovoda na otoku Hvaru, za koju tužitelj smatra odgovornim ovdje tuženika, u ovoj pravnoj stvari je, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena.
7. Pritom je potrebno navesti da je tužitelj, sukladno odredbi članka 252.b stavak 1. tada važećeg Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08.), predmetni ovršni prijedlog podnio javnom bilježniku po svom izboru, i to javnom bilježniku sa sjedištem u [adresa], koji je upravo nadležan za područje županije na kojem se dogodio štetni događaj. Stoga, proizlazi da je tužitelj već prilikom podnošenja ovršnog prijedloga, sada tužbe, odabrao elektivno nadležni sud za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
8. Osim toga, već je i sam tuženik prije upuštanja u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari, u smislu odredbe članka 20. stavak 1. ZPP-a, podneskom od 19. prosinca 2025. predložio da se predmet ustupi elektivno nadležnom sudu, slijedom čega proizlazi da obje parnične stranke imaju interes da u ovoj pravnoj stvari odlučuje elektivno nadležni sud.
9. Slijedom svega navedenog, s obzirom da je tužitelj već prilikom podnošenja ovršnog prijedloga odabrao elektivno nadležni sud na čijem je području štetna radnja počinjena, kao i da je sam tuženik prije upuštanja u raspravljanje predložio da se predmet ustupi tom sudu, ovaj sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja s obzirom da je upravo Trgovački sud u Splitu elektivno nadležan sud za područje Splitsko- dalmatinske županije, budući da se na području njegove nadležnosti, odnosno na otoku Hvaru, dogodila štetna radnja, u smislu članka 52. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 6. točkom VI. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18., 21/22.).
U Zagrebu 24. prosinca 2025.
Sudac:
Goran Iskra
Nacrt odluke izradila:
Stella Vujković, sudska savjetnica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dostave ovog rješenja. Žalba se predaje ovom sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava.
