Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5378/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RN, koju brane odvjetnici Srđan Granić i Ajka Radić, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/4620, i ur.brojem: 511-12-36-25-2 od 16. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.), 24. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i Z rođene I, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, studentica Tekstilne tehnologije i inženjerstva, zaposlena preko student servisa, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je:
31. svibnja 2023. u 15:06 sati u Splitu, na križanju Ulice Antuna Gustava Matoša i Ulice Sedam Kaštela, upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], a kretala se kolnikom Ulice Sedam Kaštela te je dolaskom do raskrižja s Matoševom ulicom nastavila vožnju kroz raskrižje iako je na semaforu uključen signal crvenog svjetla za njen smjer kretanja,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude.
Ako okrivljenica u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene RN, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaj za koji je se tereti izjavila kako se smatra krivom.
2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je 31. svibnja 2023. u 15:06 sati u Splitu, na raskrižju Ulice Antuna Gustava Matoša i Sedam Kaštela, upravljala osobnim vozilom VW registarske oznake [registarska oznaka] te je točno da je ušla u raskrižje pod znakom crvenog svjetla na semaforu. Da se radilo o sekundama, nije još bio slobodan prolaz vozilima iz drugog smjera, a skretala je desno i nije tom radnjom ipak nikoga ugrozila. Nije do sada imala ovakvih prekršaja jer inače pazi u prometu. Studira u Zagrebu, dolazi često u Split i vozačka dozvola B kategorije joj je neophodna, a prekršaj se dogodio prije dvije godine pa je molila Sud da to uzme u obzir. Da se ovakav prekršaj više nije ponovio.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac s podacima o vozaču, pregledao je snimku s mjesta događaja te je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/49328 od 11. lipnja 2024., kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 20. kolovoza 2024.)
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivim i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.
4. Okrivljenica je u obrani priznala da je 31. svibnja 2023. u 15:06 sati u Splitu, u Ulici Sedam Kaštela upravljala osobnim vozilom VW registrarske oznake [registarska oznaka] i da je u raskrižje s Ulicom Antuna Gustava Matoša ušla pod znakom crvenog svjetla na semaforu.
4.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.
4.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Kažnjivom odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjet
6. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjena iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje pravomoćna odluka citirana u odlomku 2.3. ove presude. Osim priznanja prekršaja, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u najmanjem znosu od 390,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sancija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, a kako je predloženo optužnim aktom. Naime, iako je okrivljenica do sada jednom pravomoćno kažnjena iz područja sigurnosti prometa na cestama, odnosno zbog prekršaja prekoračenja brzine, Sud je prilikom odlučivanja o neizricanju predmetne zaštitne mjere uzeo u obzir da protiv okrivljenice trenutno nije u tijeku drugi sudski postupak iz sigurnosti prometa na cestama, a predmetni prekršaj je počinjen u 2023. pa Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna u iznosu koji nije ublažen, utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni vrlo blizu minimalnog iznosa paušalne svote, odnosno u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 24. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. branitelju,
4. u spis.
