Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-267/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća, te Michala Danečeka i Ante Ujevića, članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VŠ zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/2011, 144/2012 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-299/2015-113 od 19. veljače 2025., u sjednici održanoj 24. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika VŠ, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-299/2015-113 od 19. veljače 2025., okrivljeni VŠ je, na temelju odredbe članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08), proglašen krivim da bi počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. i 2. KZ/11, te je na temelju odredbe članka 247. stavak 2. uz primjenu članka 49. stavak 1. i 2. točka 4. KZ/11 okrivljenik VŠ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

2. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 158/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik je dužan oštećeniku Županijskoj specijalnoj bolnici Insula (ranije Psihijatrijska bolnica Rab) s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 40.105,44 eura (četrdeset tisuća sto pet eura i četrdeset i četiri centa).

3. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to putne troškove svjedoka UŠ u iznosu od 32,39 eura (trideset i dva eura i trideset i devet centi), KŠ u iznosu od 32,39 eura (trideset i dva eura i trideset i devet centi), ČŠ u iznosu od 36,37 eura (trideset i šest eura i trideset i sedam centi), IŠ u iznosu od 32,39 eura (trideset i dva eura i trideset i devet centi) i ŽŠ u iznosu od 32,39 eura (trideset i dva eura i trideset i devet centi), troškove sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 106,20 eura (sto šest eura i dvadeset centi), troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 829,45 eura (osamsto dvadeset i devet eura i četrdeset i pet centi), knjigovodstveno - financijskog vještačenja u iznosu od 1.067,04 eura (tisuću šezdeset i sedam eura i četiri centa) i paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura), dok će o troškovima opunomoćenice oštećenika biti odlučeno posebnim rješenjem na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08.

3. Protiv te presude žalbu je pravovremeno podnio okrivljenik po branitelju Dini Španjolu Varenini, odvjetniku na Rabu, zbog svih žalbenih razloga, a posebno zbog bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku te pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže pobijanu presudu preinačiti u oslobađajuću, odnosno ukinuti, te vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Temeljem odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu.

5. Žalba okrivljenika VŠ je osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja pobijanom presudom ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog zakona iz članka 468. stavak 3. ZKP/08, koja povreda utječe i na pravilnost utvrđenja činjeničnog stanja.

7. Okrivljeni u žalbi navodi, u bitnom, da je sud prvog stupnja u postupku saslušao HŠ, voditelja područne jedinice Rijeka Državnog zavoda za mjeriteljstvo koji je na zahtjev policijskih službenika pregledao dio autocisterni, u pogledu čega je sačinjeno i Izvješće Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Odjel mjeriteljskih poslova, Područna jedinica Rijeka o vizualnom pregledu mjernih sustava za mjerenje obima goriva na autocisternama. Iz navedenog proizlazi da u okviru ovog kaznenog postupka nije provedena službena radnja očevida predmetnih kamiona uz prisustvo vještaka odgovarajuće struke čime je okrivljeni lišen mogućnosti da sudjeluje u adekvatnoj dokaznoj radnji čiji je cilj točno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja. Navedenim postupanjem ujedno je povrijeđeno načelo neposrednosti kod izvođenja dokaza te je okrivljeniku teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Prigovara i ocijeni iskaza svjedoka ĆŠ, UŠ, SŠ i ĐŠ smatrajući ih neživotnima.

8. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijane presude proizlazi da je kao svjedok saslušan HŠ, voditelj službe Područne jedinice Rijeka, Odjel mjeriteljskih poslova Državnog zavoda za mjeriteljstvo, koji je iskazao o ispitivanju mjerne linije na autocisternama kojima je Trgovačko društvo "P-Petroleum" d.o.o., u kojem je okrivljeni bio odgovorna osoba, opskrbljivalo gorivom svoje klijente, uključujući i oštećenika, provedenom 2007.. Svjedok je naveo da je u povodu toga sačinjeno Izvješće o vizualnom pregledu autocisterni i Izvješće o službenom ekspertnom ispitivanju, te Potvrda o službenom ekspertnom ispitivanju određenih autocisterni.

8.1. Sud prvog stupnja je u tom pogledu utvrdio da iz spisa Županijskog suda u Rijeci poslovni broj K-21/2009 proizlazi da je okrivljenik VŠ osuđen zbog kaznenog djela iz članka 337. stavak 1., 3., i 4. KZ/97 te da kao dokazi prileže spisu (Županijskog suda u Rijeci poslovni broj K-21/2009 – opaska suda) Izvješće Državnog zavoda za mjeriteljstvo o vizualnom pregledu autocisterni, izvješće o službenom ekspertnom ispitivanju te Potvrda o službenom ekspertnom ispitivanju autocisterni pravne osobe "P-Petroleum" d.o.o. Rijeka za autocisternu marke "MAN" reg. oznake [registarska oznaka], autocisternu marke "Volvo" reg. oznake [registarska oznaka], autocisternu marke "MAN" reg. oznake [registarska oznaka]. Iz tog je razloga sud prvog stupnja zaključio da su mjerne linije na autocisternama nadograđene u odnosu na zakonom odobreno rješenje i to nadogradnjom kojom se izmjerena količina goriva po izlasku iz mjerila može vraćati natrag na ponovno mjerenje tako da se ne isporučuje u cijelosti izmjerena količina goriva kupcu nego se dio vraća natrag na ponovno mjerenje, zbog čega izmjereno gorivo nije u cijelosti isporučeno kupcu nego se vračalo na ponovno mjerenje Takvom preinakom sustava isporučitelj može zadržati neograničenu količinu goriva, a brojilo će pokazati kao da je ta količina stvarno isporučena kupcu. Preinaka se jednostavno mogla ukloniti prije ovjere i ponovno vratiti, a ispitivanja su pokazala da kada su nepropisni ogranci isključeni, mjerni sustavi autocisterni rade ispravno, a kada se aktivira nepropisni ogranak putem elektromagnetnog ventila, greška može rasti do 100 % tj. da se ništa od izmjerene količine na mjerilu ne istoči kupcu.

9. Imajući u vidu naprijed navedeno, žalitelj je u pravu kada tvrdi da mu je postupanjem suda prvog stupnja povrijeđeno pravo na obranu u smislu odredbe članka 468. stavak 3. ZKP/08. Najprije valja istaći da su sporna izvješća o vizualnom pregledu i o ekspertnom ispitivanju sačinjena 2007. i da izvorno potječu iz predmeta Županijskog suda u Rijeci poslovni broj K-21/2009. Dalje, iz samih izvješća nije razvidno da bi prilikom ispitivanja autocisterni bio nazočan okrivljenik (u Izvješću o vizualnom pregledu bile nazočne neimenovane osobe Trgovačkog društva među kojima je mogao biti okrivljenik, ali i nije morao biti). Valja istaći i da je svjedok NŠ proveo, i kasnije opisao, vizualni pregled autocisterni, a da su ostala mjerenja i ispitivanja na koja se sud poziva provedena naknadno. Osim toga, ocjenu dokaza navedenih pod točkom 8.1. obrazloženja ovog rješenja, odnosno, pod točkom 22. obrazloženja pobijane presude, sud prvog stupnja je proveo bez toga da je proveo vještačenje po vještaku odgovarajuće struke iako je radi pouzdanosti utvrđenja bitnih činjenica potrebno stručno znanje kojim, prema mišljenju ovog suda, sud prvog stupnja ne raspolaže. Stoga se utvrđuje da se pobijana presuda u odlučujućoj mjeri temelji na dokazima na koje okrivljeni nije mogao utjecati u procesnopravnom smislu, osobito kada je u pitanju izostalo vještačenje, čime mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zaštićeno člankom 29. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014 – dalja Ustav) te člankom 6. stavak 3. točka d) Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne Novine – međunarodni ugovori broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 i 13/2017 – dalje: Konvencija) čime je ostvarena naprijed navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

10. Osim toga, navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka je od utjecaja i na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja jer ovaj sud smatra da sud prvog stupnja nema stručnog znanja da bi sam utvrdio značaj preinaka nađenih na autocisternama kojima je trgovačko društvo, u kojem je okrivljenik bio osoba ovlaštena za zastupanje, dostavljalo gorivo oštećeniku – kao što je način ugradnje preinaka na autocisternama, kakav je efekt tih preinaka na protok odnosno količinu goriva, kako se manipuliralo preinakama i tko je to mogao činiti kao i tumačenje rezultata ispitivanja i mjerenja – što predstavlja odlučujuće činjenice za utvrđenje okrivljenikove kaznenopravne odgovornosti u konkretnom slučaju. Kako je te činjenice trebalo utvrditi vještačenjem po vještaku odgovarajuće struke, pobijanom presudom ostvarena je i povreda iz članka 470. stavak 3. ZKP/08 jer se presuda temelji na nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će izvesti dokaze predložene po strankama te će otkloniti nedostatke u utvrđenju odlučnih činjenica, uz uvažavanje argumenata iznesenih u ovoj odluci i navođenje jasnih, razumnih i potpunih razloga novoj odluci.

12. Stoga je temeljem odredbe članka 483. stavak 1. ZKP/08 riješeno kao u izreci.

U Karlovcu 24. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić