REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu

Dolac 3

20290 Lastovo

Poslovni broj: Pp-124/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu po sucu Mila Lagetar uz sudjelovanje zapisničara Vesna Kurelja u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 78. stavak 1. točka 3. i stavak 2. i 3. Zakona o morskom ribarstvu povodom optužnog akta Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva , broj :Klasa.324-06/24-01/2325, Urbroj: 525-12/809- 24-2 od dana 2. prosinca 2024. godine, na ročištu održanom dana 24.12.2025. godine, dana 9. siječnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj] , rođen dana **.**.1980. godine u [adresa], sin Đ i DN dj. D , s prebivalištem [adresa], državljanin RH , pismen , školska sprema SSS, po zanimanju automehaničar , zaposlen u vlastitom obrtu, mjesečnih primanja cca 800,00 eura , srednjeg imovnog stanja , živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece , prekršajno kažnjavan

kriv je

I. što je dana 25.10.2024. u 20:53:37 sati obavljao ribolov koji početak je sukladno Pravilniku o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru (NN114/2023) zabilježio u elektronski očevidnik HRVLOG2400529149 s početkom korištenja alata pridnena povlačna mreža koća dana 25.10.2024. u 12:05 sati u trajanju do dana 26.10.2024. u 00:00 sati, dakle, što je dana 25.10.2024. obavljao ribolov pridnenom mrežom koćom plovilom vanjske oznake 138-SĆ u zoni G7 na poziciji udaljenoj 1,97MM od otoka Tajan Veji i istog dana u 21:08 sati istim plovilom i istim alatom obavljao gospodarski ribolov pridnenom povlačnom mrežom koćom na poziciji udaljenoj 1,82MM od otoka Tajan mali, dakle obavljao je ribolov pridnenom povlačnom mrežom koćom na udaljenosti manjoj od 2MM od obale otoka otočja Lastovnjaka do plovila što je protivno odredbi članka 5. stavka 1. točka 2. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru pridnenom povlačnom mrežom koćom (NN101/2014), čime je počinio prekršaj opisan u članku 42. stavak 1. točka (a) i članka 3. stavak 1. točka (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, a kažnjivo na temelju članka 78. stavak 1. točka 3. i stavak 2. i stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu (NN62/17, 14/19, 30/23, 14/2024), a što se odredbom članka 76. stavka 5. istog Zakona smatra teškim prekršajem za koji se na temelju članka 79. stavak 1. točka 17. istog Zakona za ponavljani prekršaj drugi put u roku od dvije godine, dodjeljuje šest prekršajnih negativnih bodova. Tim ribolovnim putovanjem ostvario je ulov od 59,00 kilograma morskih organizama vrijednosti od 389,33 eura, a vrijednost koja je utvrđena sukladno članku 76. stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu (NN62/17, 14/19, 30/23, 14/24),

dakle, obavljao ribilov na području zabrane ribolova ili u razdoblju zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote, ili na nedopuštenim dubinama u skladu sa člankom 42. stavkom 1. (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008

čime je počinio prekršaj iz članka 42. stavkom 1. (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe Vijeća (EZ) br.1005/2008, kažnjivo po članku 78. stavak 1. točka 3. i stavak 2. i 3. Zakona o morskom ribarstvu, pa mu se na temelju citiranog propisa i temeljem članka 33. Prekršajnog zakona,

okrivljenom kao ovlašteniku povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,

okrivljenom kao odgovornoj osobi u obavljanju gospodarskog ribolova, odnosno zapovjedniku ribarskog plovila novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

Stoga mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07 ) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, račun broj: [broj bankovnog računa] , model: HR63 , pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1079138234 .

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 (dvadesetšest eura pedesetčetiri centa ) eura, u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, žiro račun broj: [broj bankovnog računa] , model: HR63 , pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1079138196 .

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Zagreb je pod brojem Klasa: 324-06/24-01/2325, urbroj: 525-12/809-24-2 dana 2. prosinca 2024. godine izdala Prekršajni nalog okrivljenom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Na Prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. U svojoj usmenoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim prekršajnom sudom u Splitu, Stalna služba u Hvaru, okrivljenik navodi da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Nadalje iznosi da u cijelosti ostaje pri navodima iz svog prigovora protiv predmetnog Prekršajnog naloga od 24. prosinca 2024. godine te još jednom navodi da je kritične prigode došlo do nespretnog spleta okolnosti zbog čega je potpuno nenamjerno ušao u zabranjeno područje. Smatra da je izrečena kazna prevelika s obzirom na narav prekršaja, te da nije sklon protupravnom ponašanju. Ujedno moli Sud da uzme u obzir njegovo skromne imovinske prilike u smislu da on uzdržava sebe i suprugu primanjima iz svog obrta koja nisu stalna i variraju u iznosu, te da nema drugi izvor primanja niti posebne imovine.

U svom prigovoru okrivljenik iznosi da ne poriče da je u određenim trenucima obavljanja ribolova bio u zabranjenoj zoni iako nenamjerno zbog upravo ovakvih implikacija. Naglašava da je kao ribar u svom radu izložen popriličnom utjecaju prirode, od vjetrova, valova, morskih struja (uz naglasak da su morske struje izrazito jake u ovom području i ima ih puno). Brod se jako teško može kontrolirati dok vuče mrežu po samom dnu, a njegovo kretanje morem nije kao vožnja automobilom po cesti kao što je uvriježeno mišljenje. Zbog toga smatra da je ovo drakonska, prestroga kazna za ovaj nenamjeran prekršaj koji mu se stavlja na teret, pogotovo što je u jednom trenutku bio 0,03 NM unutar zabranjenog područja, što iznosi 55 m. Ponavlja da mu ni najmanje nije bila namjera u zabranjenoj zoni niti to želi. Moli gore navedeni naslov da razmotri ovaj prigovor te se nada povoljnom rješenju ovog nenamjernog događaja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za istu vrstu prekršaja, izvršen je uvid u dopis tužitelja od 7. siječnja 2025. godine, prigovor okrivljenika, Prekršajni nalog, kopija povratnice, zapisnik – inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru, E- Očevidnik za 25. i 26. listopada 2024. godine, valid, fotografije iz VMS sustava, te u kompletan spis.

5. Na temelju svih izvedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

Okrivljenik u svojoj usmenoj obrani danoj pred zamoljenim Sudom navodi da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. Nadalje iznosi da u cijelosti ostaje pri navodima iz svog prigovora protiv Prekršajnog naloga ističući da je potpuno nenamjerno ušao u zabranjeno područje, pravdajući isto da su tu morske struje izrazito jake i da ih ima puno što ga ne opravdava i ne ispričava od odgovornosti za počinjeni prekršaj tim više što mu to nije prvi prekršaj ovakve vrste.

6. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenika, svih provedenih dokaza, nesporno je utvrđeno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.

7. Ocjenom svih izvedenih dokaza, obrane okrivljenika nesporno je da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ostvario sve elemente bića prekršajnog djela iz članka 78. stavka 1. točke 3. i stavka 2. i 3. Zakona o morskom ribarstvu.

8. Obzirom na navedeno trebalo ga je proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

9. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno njegovo materijalno stanje, te vodeći računa o okolnostima pod kojima je došlo do učina prekršaja, te posljedicama, sud je slijedom naprijed izrečenog izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu uz uvjerenje da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti takvih ili sličnih djela, dok je otegotna okolnost činjenica da je pravomoćno kažnjavan za istu vrstu prekršaja.

10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na čl.138. u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/13). Troškovi sudskog postupka koji se odnose na sud određeni su razmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

U Lastovu, 9. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Vesna Kurelja

Mila Lagetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Lastovu, Dolac 3 , u 2 (dva) istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljenik ĐN, [adresa]

2. tužitelj Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Ulica Grada Vukovara 78, [adresa] Zagreb

3. spis