Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Fabčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-2/55563, urbroj:511-16-05-25-1 od 26. listopada 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku, uz primjenu članka 37. stavak 2. u vezi s člankom 33. stavkom 3. Prekršajnog zakona, za navedeni prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),
b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Temeljem članka 33. stavka 11. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR (st pedeset eura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 23,89 EUR (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) u roku od 15 dana po primitku pravomoćne presude, na račun Državnog proračuna RH putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b citiranog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj), u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u vezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke ove presude, izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore navedenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 390,00 EUR, troškovi postupka od 23,89 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2.Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, koji je u skladu s člankom 243. stavkom 1. Prekršajnog zakona, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu. Po zaprimanju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljenik u prigovoru ne poriče istinitost obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 26. listopada 2025. godine u 03:28 sati u mjestu Stari Gradac, ulica Vladimira Nazora ispred kućnog broja 22, upravljao vlastitim osobnim automobilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,53 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger" ARFK-0210.
3.U prigovoru okrivljenik navodi da je svjestan svoje pogreške jer je tijekom prethodnog dana konzumirao alkoholno piće u tri navrata, odnosno tijekom večeri i noći popio svega tri gemišta na privatnoj zabavi, gdje je zajedno s članovima svojega benda „Bonita“ svirao tijekom večeri i noći, strogo vodeći računa da dva sata prije odlaska ne konzumira alkoholna pića. Okrivljenik pojašnjava da je oko 01:30 sati poslužena druga večera, nakon koje nije više pio alkohol, već samo dvije coca-cole, te ne može prihvatiti činjenicu da mu je u organizmu ostala kažnjiva koncentracija alkohola utvrđena alkometrom. Dalje navodi kako je, nakon zaustavljanja od strane policijske ophodnje, na upit policijskog službenika pristao na alkotestiranje, vjerujući da koncentracija alkohola u njegovom organizmu nije veća od dopuštene. Izrazio je žaljenje zbog nepažnje i neodgovornog ponašanja jer se doveo u nepromišljenu situaciju koja ima za posljedicu visoku novčanu kaznu i zabranu upravljanja motornim vozilom. Istaknuo je da je trenutno nezaposlen, ali ima prijavljeni paušalni obrt u okviru kojeg sam za sebe uplaćuje doprinose, a muziciranje – svirka s članovima ponovno okupljenog benda „Bonita“ – jedini mu je izvor prihoda. Živi sam, uz povremeno viđanje sina, za kojeg plaća alimentaciju u iznosu od 133,00 EUR, što dokazuje izvodom iz tekućeg računa. Smatra da bi mu izricanje ovako visoke novčane kazne i zaštitne mjere ozbiljno ugrozilo egzistenciju, jer je vozilo nužno za prijevoz instrumenata na svirke koje su glavni izvor prihoda. Do sada nikada nije bio kažnjavan za bilo kakve prekršaje, smatra se savjesnim i odgovornim vozačem te moli sud da uvaži olakotne okolnosti i ublaži kaznu, odnosno ukine zaštitnu mjeru.
4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.
5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo cjelovito i okolnosno priznanje, činjenicu da se radi o do sada nekažnjavanoj osobi, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.
6.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, njegovu dosadašnju nekažnjavanost, kao i njegov odnos prema djelu te činjenicu da se radilo o koncentraciji alkohola za koju je propisan najblaži oblik kažnjivosti, sud smatra da na strani počinitelja ne postoji opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju pokazuje nerazmjernim težini djela i stupnju počiniteljeve opasnosti.
7.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.
9.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Virovitica, 24. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 24. prosinca 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.
