REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Ovrv-1227/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mirjani Sinčić Kocijančić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Samanthe Janko, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Mateo Erceg, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 30, protiv ovršenika ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 24. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 17. veljače 2025. odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 17. veljače 2025. protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 35,30 eura uvećano za zatezne kamate koje teku od dospijeća pojedinačno navedenih iznosa pa do isplate, kao i troškova ovršnog postupka.
3. Prijedlog ovrhovoditelja nije dopušten.
4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine koju ima, kako to proizlazi iz njenog sadržaja, prema VN, iz [adresa], (dalje: dužnik), po osnovi isporučene električne energije. Prijedlogu je priloženo rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Alide Crljenica iz Pule poslovni broj O- 226/15, UPP/OS-24/15-19 od 10. listopada 2017. iz kojeg proizlazi da je dužnik preminuo prije pokretanja ovršnog postupka i da je ovršenik proglašen njegovim nasljednikom.
5. Prema odredbi iz članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske; dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Ta se odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (odredba iz stavka 2.).
5.1. Međutim prema zaključku usvojenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenoga 2023. (poslovni broj: Su IV-56/2023-9), primjena odredbe iz članka 32. stavaka 1. i 2. OZ-a ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnog dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
6. Prema navedenom zaključku proizlazi dakle da ovrhovoditelj protiv ovršenika nije mogao podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave jer u vjerodostojnoj ispravi kojom on raspolaže kao dužnik nije naznačen ovršenik, već njegova majka, zbog čega takav prijedlog nije dopušten, a ovrhovoditelj svoje potraživanje može ostvarivati u parnici.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Pula-Pola, 24. prosinca 2025.
Sutkinja:
Mirjana Sinčić Kocijančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- Ovrhovoditelju po punomoćniku
