REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Ovr-165/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lovri Sardeliću, na prijedlog sudskog savjetnika Marija Besjedice, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CONCETTA PROJEKT d.o.o., Zagreb, Masarykova ulica 21, OIB: 15990839168, kojeg zastupaju odvjetnici u odvjetničkom društvu BUŠURELO, ŽUŽUL i partneri d.o.o., protiv ovršenika VZ, vl. obrta [obrt], INSTALACIJSKI RADOVI I POPRAVCI RASHLADNIH UREĐAJA, VL. VZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Andrej Kuželički, odvjetnik u odvjetničkom društvu KUŽELIČKI & MUČNJAK d.o.o., radi prijedloga za odgodu prijenosa, 24. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Zagrebu oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovršenik predlaže odgoditi prijenos zaplijenjenih sredstava tuženika kao ovršenika na račun tužitelja kao ovrhovoditelja, pozivajući se na članak 210. i članak 65. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.; dalje u tekstu kao "OZ"). Dalje navodi kako je ovrhovoditelj već pokrenuo postupak izravne naplate te su sredstva na računima ovršenika zaplijenjena, što za ovršenika kao obrtnika koji obavlja gospodarsku djelatnost predstavlja ozbiljan i neposredan rizik od nastanka nenadoknadive štete te tvrdi da bi bio doveden u položaj otežanog obavljanja djelatnosti, osobito u pogledu održavanja likvidnosti, mogućnosti redovitog poslovanja te podmirivanja tekućih obveza.

2. Ovršenik nadalje navodi kako visina tražbine koja se nastoji naplatiti u postupku izravne naplate nije pravilno utvrđena, budući da u obračun nije pravilno uračunat iznos od ukupno 120.000,00 EUR, koji je iznos ovršenik već uplatio ovrhovoditelju, a kao dokaz dostavlja potvrdu o uplati (list 4. spisa). Tvrdi da iznos koji se pokušava naplatiti u postupku izravne naplate ne odgovara stvarnoj obvezi ovršenika. Posebno ističe da su između ovrhovoditelja, kao cesionara, i ovršenika, kao cesusa, prethodno sklopljena dva Ugovora o ustupanju potraživanja, od 31. prosinca 2020. i 31. ožujka 2021., za iznos od 100.000,00 HRK i iznos od 70.000,00 HRK (listovi 5. i 6. spisa) Tvrdi da iz navedenog jasno proizlazi da je uplatom ovršenika prestajala obveza prema društvu GROMELA CENTAR d.o.o., kao cedentu, dok je ovrhovoditelj bio u položaju cesionara kojem se ta sredstva uplaćuju, stoga su ovršenikove obveze prema trećem vjerovniku prešle na ovrhovoditelja i bile uredno izvršene uplatom ovršenika. Ovršenik zaključno predlaže usvajanje prijedloga tako da se donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

3. Uvidom u spis utvrđeno je kako Trgovački sud u Zagrebu nije stvarno nadležan odlučivati u ovom predmetu.

4. Člankom 37. stavkom 1. Ovršnog zakona propisano je kako su općinski sudovi nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Nadalje, člankom 43. stavkom 1. OZ-a propisano je da su za provedbu ovrhe stvarno nadležni općinski sudovi, ako zakonom nije drukčije određeno. Također, stavkom 2. propisano je kako je sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnog postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnog postupka. Zaključno, člankom 171. OZ-a propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište ovršenika. Uvidom u obrtni registar sud je utvrdio kako je sjedište ovršenika u Zagrebu na adresi [adresa]. Konačno, člankom 2. stavkom 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/18. i 21/22.; dalje: ZPSS) propisano je kako je Općinski građanski sud u Zagrebu nadležan upravo za gradsku četvrt grada Zagreba Gornji grad - Medveščak, gdje se nalazi sjedište ovršenika.

5. S obzirom da rješavanje ovakve vrste ovršnih predmeta nije izrijekom povjereno trgovačkim sudovima te da je za odlučivanje o prijedlogu ovrhovoditelja nadležan općinski sud, slijedom čega je na temelju članka 15. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1., člankom 37., člankom 43., člankom 171. OZ-a i člankom 2. stavkom 1. ZPSS-a odlučeno kao u točkama I. i II. izreke.

U Zagrebu, 24. prosinca 2025.

Sudac:

Lovre Sardelić

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Mario Besjedica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopušteno je podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po punomoćniku

3. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu po pravomoćnosti uz dopis

4. Spis