K-1169/2025-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Lovorki Kraljević, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog HŠ zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 973/2025 od 27. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 11. i 22. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenog HŠ, njegovog branitelja Hrvoja Alajbega, odvjetnika u Splitu i zamjenika ODO-a u Splitu ĐŠ, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: AŠ, MBS: [matični broj subjekta], sin pok. H i pok. Đ, rođene A, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], pokrajina Falesti, Moldavija, sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, umirovljenik, s mirovinom od oko 257,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta i osobnog automobila marke "Renault  Grand  Scenic"  proizvedenog  2012.  godine,  bez  čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 29. rujna 2025. oko 18,00 sati u Studencima, prema prethodnom dogovoru sa, za sada nepoznatom muškom osobom, u cilju stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti i omogućavanja drugim osobama da se nedozvoljeno kreću po teritoriju Republike Hrvatske, nakon što mu je ta nepoznata muška osoba u tu svrhu predala na korištenje vozilo Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka], dovezao se do zaseoka Gutići tim vozilom i prema prethodno mu dostavljenoj lokaciji od ove nepoznate osobe, došao u blizinu mjesta gdje ga je čekalo četvero turskih državljana IŠ, KŠ, MŠ i HŠC, koji su prethodno nezakonito prešli vanjsku granicu i iz Bosne i Hercegovine ušli na teritorij Republike Hrvatske, kako bi ušli u njegovo vozilo i kako bi ih prevezao preko teritorija Republike Hrvatske do Splita, ali do ukrcaja nije došlo jer su ga prije ukrcaja zatekli i zaustavili policijski službenici, za kako izvršeni prijevoz ilegalnih migranata je trebao ostvariti imovinsku korist u vidu besplatnog korištenja predmetnog vozila na rok od sedam dana kao i plaćanje goriva za isto,

dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući i pomogne drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11).

III. Stoga se, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, okrivljeni AŠ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

IV. Potom se okrivljenom CŠ, na temelju čl. 57. KZ/11, izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako imenovani okrivljenik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom CŠ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 29. rujna 2025. pa nadalje.

VI. Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 okrivljenom CŠ se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini od 250 (dvjesto pedeset) dnevnih iznosa, pri čemu je jedan dnevni iznos 40,00 (četrdeset) eura, što iznosi ukupno 10.000,00 (deset tisuća) eura, a koju kaznu je u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 okrivljenik dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Ako okrivljeni AŠ ne plati sporednu novčanu kaznu u roku određenom ovom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora (čl. 43. st. 6. KZ/11).

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje: ZKP/08) dužan je okrivljeni AŠ u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti trošak kaznenog postupka u iznosu od 800,00 (osamsto) eura, što predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-973/2025 od 27. listopada 2025. protiv okrivljenog HŠ zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem ovog suda broj Kov-723/2025-7 od 20. studenoga 2025.

2. Na raspravi održanoj 11. prosinca 2025., koju je sukladno čl. 19.b st. 3. ZKP/08 na temelju suglasnosti stranaka provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac, okrivljenik je prilikom očitovanja o optužnici izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret pa je ispitan na završetku dokaznog postupka jer drukčije nije zahtijevao.

3. U dokazne svrhe, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitane su isprave i reproducirane snimke, i to: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj serijskih brojeva [serijski broj], 01389196 i 01389193, sve od 29. rujna 2025. (listovi 18, 19 i 22 spisa), preslika prometne dozvole za vozilo marke Renault Scenic reg. oznake i broja [registarska oznaka] (listovi 20-21 spisa), zapisnik PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 1. listopada 2025. s priloženom službenom zabilješkom od 1. listopada 2025. sastavljenom u povodu izvršene pretrage mobilnog telefona marke Samsung (listovi 78-82 spisa) i s optičkim medijem na kojem su pohranjeni podaci pronađeni pretragom mobitela (omot 83 spisa) i rješenja PUSD, Postaje granične policije Imotski o protjerivanju turskih državljana po imenima IŠ, HŠC, KŠ i BŠ, sva od 30. rujna 2025. (listovi 95-98 spisa).

4. Na raspravi održanoj 22. prosinca 2025., sud je prije nastavka rasprave, odlučio ispitati stalnu sudsku vještakinju za sudsku medicinu prof. dr. sc. Mariju Definis na okolnost okrivljenikove raspravne sposobnosti, a sve s obzirom na zaprimljenu obavijest Zatvora u Splitu da okrivljenik odbija zatvorsku hranu, pri čemu je sud prethodno pribavio od Zatvora u Splitu zdravstveni karton i raspoloživu medicinsku dokumentaciju za okrivljenog HŠ.

4.1. Imenovana vještakinja se izjasnila da je pregledala medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu, i to dokumentaciju KBC-a Split, Klinike za bolesti srca i krvnih žila te zdravstveni karton na ime okrivljenika, iz koje dokumentacije se saznaje da se radi o kroničnom srčanom bolesniku kojem je dijagnosticirana angina pektoris i aterosklerotska bolest srca te je 26. listopada 2025. učinjena dijagnostička koronarografija i utvrđeno potpuno začepljenje desne koronarne arterije. Obzirom da je ovom pretragom također utvrđeno da je ta desna koronarka "izvrsno kolateralizirana" (znači dobro premoštena) savjetovana je intenzivna i optimalna medikamentozna terapija uz korekciju rizičnih čimbenika za koronarnu bolest. Nakon ovog datuma okrivljenik je još dva puta bio u KBC- u Split zbog bolova u prsištu, ali oba puta je isključeno akutno koronarno zbivanje i otpušten je kardiopulmonalno kompenziran, drugim riječima, urednog statusa srca i pluća. Iz zdravstvenog kartona saznaje se o povremenim u zadnje vrijeme učestalim javljanjima zatvorskom liječniku zbog pritiska u prsnom košu i slanju na specijalističke preglede. Dana 16. prosinca 2025. je upisano da zatvorenik odbija zatvorsku hranu. Izmjerena mu je tjelesna težina koja je niža od one upisane prilikom otvaranja zdravstvenog kartona (uz napomenu da nije jasno kada je LŠ primljen u zatvor). Od prve zabilježbe odbijanja zatvorske hrane pregledavan je svakodnevno od strane zatvorskog liječnika uz mjerenje tjelesne težine, tlaka i šećera u krvi, zadnji nalaz je od 19. prosinca 2025. kada je tjelesna težina iznosila pola kilograma manje od one upisane 16. prosinca 2025., a tlak i šećer u krvi bili su nepromijenjeni. Obzirom na sve navedeno, vještakinja je iznijela mišljenje da je okrivljenik raspravno sposoban.

5. Prije završetka dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokaz izdvojeni dijelovi zapisnika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka RŠ od 16. listopada 2025., i to tekst na drugoj stranici (list 84 spisa) koji glasi: „Kada smo ga upitali zašto se ovdje nalazi, on je kazao da se samo vozi, a nakon toga je više puta mijenjao svoju priču“ kao i tekst na trećoj stranici (list 85 spisa) koji glasi: „Osim toga, oni su sami potvrdili da su se nalazili u gore opisanom vozilu marke "Škoda Kamiq" koja je prethodno izletjela s ceste.“, a koji dijelovi će se prekriti neprozirnim papirom. Naime, sud je utvrdio da zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka RŠ sadrži dijelove koji se odnose na obavijesti i saznanja koja je imenovani policijski službenik prikupio u obavijesnom razgovoru s osumnjičenim ĆŠ te s presumptivnim svjedocima. Ti dijelovi zapisnika sukladno odredbi čl. 86. st. 3. i 4. u vezi s čl. 208. ZKP/08 podliježu izdvajanju i na tim dijelovima zapisnika ne može se temeljiti sudska odluka, odnosno predstavljaju nezakonit dokaz.

5.1. Također, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa je kao nezakoniti dokaz izdvojena službena zabilješka Postaje granične policije Trilj od 29. rujna 2025. (list 10 spisa), i to u dijelu u kojem sadrži obavijesno kazivanje presumptivnih svjedoka IŠ, ĐŠC, KŠ i DŠ, a koji dijelovi će se prekriti neprozirnim papirom budući da se radi o saznanjima i obavijestima koja su policijski službenici prikupili u obavijesnom razgovoru s presumptivnim svjedocima, pa se na njima ne može temeljiti sudska odluka i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku.

6. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka RŠ od 16. listopada 2025. (listovi 84-85 spisa) i zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka UŠ od 17. listopada 2025. (listovi 89-90 spisa).

7. Kako nije bilo prijedloga za dopunu dokaznog postupka, okrivljenik je ispitan na kraju dokaznog postupka, nakon čega je pročitan zapisnik PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta o ispitivanju okrivljenog HŠ sukladno članku 208.a ZKP/08 od 30. rujna 2025. (listovi 12-15 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 16 spisa). Pročitan je zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenog HŠ od 1. listopada 2025. (listovi 31-34 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 35 spisa).

8. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni AŠ počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11.

9. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko iz koristoljublja omogući ili pomogne drugoj osobi nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma. Za ovo kazneno djelo propisana je kazna zatvora od jedne do osam godina.

9.1. Odredbom čl. 34. st. 1. KZ/11 propisano je da tko s namjerom da počini kazneno djelo poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, da će se kazniti za pokušaj ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora od 5 godina ili teža kazna ili zakon izričito propisuje kažnjavanje i za pokušaj.

10. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik 29. rujna 2025. oko 18,00 sati u Studencima, prema prethodnom dogovoru sa, za sada nepoznatom muškom osobom, u cilju stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti i omogućavanja drugim osobama da se nedozvoljeno kreću po teritoriju Republike Hrvatske, nakon što mu je ta nepoznata muška osoba u tu svrhu predala na korištenje vozilo Renault Scenic registarskih oznaka [registarska oznaka], dovezao se do zaseoka Gutići tim vozilom i prema prethodno mu dostavljenoj lokaciji od ove nepoznate osobe, došao u blizinu mjesta gdje ga je čekalo četvero turskih državljana IŠ, KŠ, MŠ i HŠC, koji su prethodno nezakonito prešli vanjsku granicu i iz Bosne i Hercegovine ušli na teritorij Republike Hrvatske, kako bi ušli u njegovo vozilo i kako bi ih prevezao preko teritorija Republike Hrvatske do Splita, ali do ukrcaja nije došlo jer su ga prije ukrcaja zatekli i zaustavili policijski službenici, za kako izvršeni prijevoz ilegalnih migranata je trebao ostvariti imovinsku korist u vidu besplatnog korištenja predmetnog vozila na rok od sedam dana kao i plaćanje goriva za isto.

11. Ovo proizlazi kako iz obrane koju je okrivljenik iznio na raspravi, tako i iz drugih izvedenih te prethodno navedenih dokaza.

12. Naime, okrivljeni AŠ je u svojoj obrani na raspravi naveo da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret i da je djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Zamolio je sud da uzme u obzir njegovo zdravstveno stanje i da mu ne izrekne strogu sankciju. Osjeća bol u srcu i ne zna koliko dugo još može izdržati u istražnom zatvoru. Naveo je da mu je žao i da se kaje što je počinio ovo kazneno djelo.

13. Priznanje okrivljenika u skladu je i s ostalim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomci 3. i 6.), pa ga sud prihvaća kao istinito.

14. Sud je precizirao pravni opis kaznenog djela u izreci presude u odnosu na optužbu na način da je iza riječi "kaznenog djela" dodao riječi "protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma", a što je u skladu sa zakonskim opisom kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11. Opisanom intervencijom Sud nije dirao u kvalifikaciju djela niti je unosio navode o činjenicama koje predstavljaju obilježja kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, tako da nije došlo do povrede objektivnog identiteta između optužbe i presude, a time ni do prekoračenja optužbe.

15. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11.

16. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

17. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

18. Vezano za oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka, odnosno činjenice da se radi o kretanju osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku i koje nemaju odgovarajuće dokumente za boravak u Republici Hrvatskoj te je htio počinjenje kaznenog djela, i to s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

19. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

20. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

21. Stoga je okrivljeni AŠ kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

22. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, pri čemu naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za okrivljenicu blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

23. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.

24. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitom ponašanju, njegovo korektno držanje pred sudom, njegovo narušeno zdravlje (što je verificirano na osnovi usmenog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za sudsku medicinu) i što je neosuđivan prema vlastitoj izjavi.

25. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je cijenio povećanu društvenu opasnost ovih kaznenih djela, okolnost da se njime narušava teritorijalni integritet i društveni poredak Republike Hrvatske, da ovo djelo ima međunarodni značaj, da se tim djelom, u cilju brzog i lakog stjecanja znatne zarade, iskorištava težak socijalno-ekonomski položaj ilegalnih migranata i da je kazneno djelo iz članka 326. KZ/11 i u Republici Hrvatskoj i drugim državama članicama Europske unije u kontinuiranom porastu.

26. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja kao i propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina), sud je zaključio da je u odnosu na okrivljenog HŠ svrhovito primijeniti djelomičnu uvjetnu osudu jer postoji visoki stupanj vjerojatnosti da on i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Stoga je okrivljenik, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, a zatim mu je na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 mjeseci neće izvršiti ako on, u roku provjeravanja od 4 godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

27. Naime, za očekivati je da će se navedenom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog HŠ, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

28. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 29. rujna 2025. pa nadalje.

29. Nadalje, s obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu kojem je motiv koristoljublje, s izrazito naglašenom društvenom opasnošću, okrivljeniku je, na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11, izrečena sporedna novčana kazna u visini od 250 dnevnih iznosa, što iznosi ukupno 10.000,00 eura, pri čemu je jedan dnevni iznos 40,00 eura, a on je utvrđen na temelju slobodne procjene. Navedeni iznos novčane kazne okrivljenik je, u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude. Sud ocjenjuje da će se sporednom novčanom kaznom također ispuniti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

29.1. Ako okrivljeni AŠ ne plati sporednu novčanu kaznu u roku određenom ovom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora (čl. 43. st. 6. KZ/11).

30. Budući da je okrivljeni AŠ proglašen krivim, a njegova radna sposobnost nije osporena, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 800,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

31. Zaključno se ističe da će o prijedlogu državnog odvjetnika iz optužnice za oduzimanjem osobnog vozila i mobitela koji su od okrivljenika oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta pod brojevima 01389195 i 01389196, biti odlučeno posebnim rješenjem.

Split, 23. prosinca 2025.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni AŠ, putem Zatvora u Splitu,

u prijevodu

- branitelj Hrvoje Alajbeg, odvjetnik u Splitu

- u spis