Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8958/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te i Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐM, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i stavak 7. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/7084, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 28. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenice ĐM kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II Na temelju članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica ĐM proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i stavak 7. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka postupka u iznosu od 66,36 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

5. Prigovor nije osnovan.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenica pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

7. Okrivljenica u prigovoru ističe da priznaje počinjenje prekršaja i da prihvaća izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategrije u trajanju od 1 mjesec, a moli da joj se izrečena novčana kazna zbog osobne materijalne situacije i materijalne situacije njenih roditelja ukine ili zamjeni radom za opće dobro. Učenica je četvrtog razreda srednje škole, te nema nikakva materijalna primanja zbog čega nije u mogućnosti financijski podmiriti izrečenu novčanu kaznu.

8. Prije svega, sukladno odredbi čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je bila dužna podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor (materijalnu situaciju) što okrivljenica nije učinila pa su navodi prigovora u tom smislu ostali na razini paušalnog isticanja.

9. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo okrivljenici za počinjeni prekršaj izreklo vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Budući da je za predmetni prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, koja se uvećava za iznos od 260,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlieđenih osoba, to izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura predstavlja najnižu zakonom propisanu novčanu kaznu za predmetni prekršaj.

10. I po ocjeni ovog suda, a imajući u vidu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost izricanja ublažene kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona. i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Istog Zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru.

11. U odnosu na prijedlog žaliteljice da joj se umjesto plaćanja novčane kazne, odredi rad za opće dobro, ukazuje se okrivljenici da se u ovoj fazi postupka ne može odlučivati o zahtjevu za zamjenu neplaćene novčane kazne radom za opće dobro.

12. Stoga, nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora okrivljenice.

13. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka. Ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

14. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. prosinca 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.