Poslovni broj: Gž Ovr-1014/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u predmetu osiguranja predlagatelja osiguranja odvjetnika Tomislava Strniščaka, Ulica bana Josipa Jelačića 22b, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivoni Šimić Martinjaš, odvjetnici iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja HV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi namirenja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-603/205-8 od 6. studenog 2025., dana 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-603/205-8 od 6. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbacuje se žalba protivnika osiguranja podnesena sudu dana 19. rujna 2025., kao nepravodobna.

2. Protiv tog rješenja protivnik osiguranja je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20,114/22, 6/24 - dalje: OZ).

3. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

4. Prema sadržaju spisa, u bitnom, proizlazi:

- protivnik osiguranja je prvostupanjskom sudu preporučenom pošiljkom dana 19. rujna 2025. podnio žalbu protiv rješenja broj Ovr-603/2025-2. od 29. kolovoza 2025.,

- protivnik osiguranja je pobijano rješenje od 29. kolovoza 2025. primio dana 5. rujna 2025.

5. Odredbama članka 11. stavak 1. i 3. OZ-a je propisano da se protiv rješenja donesenog u prvom stupnju može izjaviti žalba, koja se izjavljuje u roku od osam dana od dana dostave prvostupanjskog rješenja.

6. Odredbom članka 112. stavak 2. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ propisano je ako je rok određen na dane, u rok se ne uračunava dan kad je dostava ili saopćenje obavljeno odnosno dan u koji pada događaj otkad treba računati trajanje roka, već se za početak roka uzima prvi idući dan.

7. S obzirom da je pobijano rješenje zaprimljeno dana 5. rujna 2025.., posljednji dan za izjavljivanje pravovremene žalbe je bio dan 15. rujna 2025., dok je protivnik osiguranja žalbu poslao sudu preporučenom pošiljkom dana 19. rujna 2025.

8. Zaključno slijedi kako je pravilno prvostupanski sud temeljem odredbi članka 358. stavka 1. i 2. ZPP-a, koje odredbe parničnog postupka se supsidijarno primjenjuju u ovršnom postupku sukladno odredbi članka 21. stavka 1. OZ, odbacio žalbu ovršenika kao nepravovremenu jer je ista podnesena nakon proteka zakonskog (prekluzivnog) roka od 8 dana od dana dostave prvostupanjskog rješenja (članak 11. stavak 3. OZ).

9. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi protivnika osiguranja, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ) na temelju odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a je odlučeno kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

Split, 23. prosinca 2025.

SUTKINJA:

Vesna Kuzmičić