REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: Kv-194/2025

(K-378/2014)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Ane Zrilić kao predsjednika vijeća, Ivane Parać Krišto i Nataše Đaković kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv: I- osuđenice IR, II-osuđenice ŠR i III-osuđenika ŽR, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje: KZ/11), povodom prijedloga za opoziv uvjetne osude I. i II. osuđenicima podnesenog po punomoćniku oštećenika Johnu Mateku, odvjetniku iz Zadra, dana 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP/08) opoziva se uvjetna osuda koja je prema osuđenicama bila izrečena presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj K- 378/2014 od 25. kolovoza 2023., koja je postala pravomoćna 12. siječnja 2024. na način da se

I. osuđenici IR, kćeri pok. I i pok. Š, rođenoj **.**.1961. u [adresa], sa ostalim osobnim podacima kao u presudi, određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. osuđenici DR (ranije ŽR) dj. Strenja, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri Ž i D, rođenoj **.**.1978. u [adresa], sa ostalim osobnim podacima kao u presudi, određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Obrazloženje

1. Presudom ovoga suda posl.br. broj K-378/2014 od 25. kolovoza 2023., koja je postala pravomoćna 12. siječnja 2024. osuđenice su proglašene krivima i to I. okrivljenica IR, II. okrivljenica ŠR i III. okrivljenik ŽR da počinili kazneno djelo protiv imovine – prijevara, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11,

1.1. I-okrivljenica IR je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a II-okrivljenica ŠR također na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne), te je na temelju čl. 56. KZ/11 I. okrivljenici IR i II. okrivljenici ŠR izrečena uvjetna osuda i određeno da se kazne zatvora koje su im izrečene neće izvršiti ukoliko I. okrivljenica IR i II. okrivljenica ŠR u roku od 3 (tri) godine ne počine drugo kazneno djelo.

1.2. Također je u presudi određena na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 I. okrivljenici IR posebna obveza naknaditi štetu oštećeniku AR te joj se nalaže da oštećeniku isplati tu štetu u visini od 4.364,22 € odnosno 32.882,22 kuna, sve u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 određuje se II. okrivljenici ŠR posebna obveza naknaditi štetu oštećeniku AR te joj se nalaže da oštećeniku isplati tu štetu u visini od 4.364,22 € odnosno 32.882,22 kuna, sve u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

1.4. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 upozorene su I. okrivljenica IR, II. okrivljenica ŠR da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazni i uvjetnog dijela kazne zatvora osuđeniku, ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri određenu mu posebne obveze naknade štete oštećenici Republici Hrvatskoj.

2. Dana 2. lipnja 2025. punomoćnik oštećenika AR, John Matek, odvjetnik iz Zadra, podnio je prijedlog za opoziv uvjetne osude s obzirom da osuđenice u roku koji im je bio određen prvostupanjskom presudom nije ispunio posebnu obvezu.

2.1. U podnesku je u bitnom odvjetnik Matek naveo da je u predmetu pod gornjim poslovnim brojem Naslovni sud je na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 odredio da se I. osuđenici IR posebna obveza naknaditi štetu oštećeniku AR te joj se nalaže da oštećeniku isplati tu štetu u visini od 4.364,22 € odnosno 32.882,22 kuna, sve u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude, te na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 određuje se II. osuđenici ŠR posebna obveza naknaditi štetu oštećeniku AR te joj se nalaže da oštećeniku isplati tu štetu u visini od 4.364,22 € odnosno 32.882,22 kuna, sve u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 upozorene su Presudom I. osuđenica IR i II. okrivljenica ŠR da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazni i uvjetnog dijela kazne zatvora osuđeniku, ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri određenu mu posebne obveze naknade štete. Presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-378/2014 od 25. kolovoza 2024. preinačena je presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: Kž-533/2014 od 12. siječnja 2024., u odluci o posebnoj obvezi te i u odluci o uračunavanju istražnog zatvora za I-osuđenice IR i II-osuđenice ŠR, a koja presuda je postala pravomoćna 12. siječnja 2024. i izvršna 29. srpnja 2024. godine. S obzirom na to da osuđenice do danas nisu ispunile gore navedene obveze, predlaže provesti postupak za opoziv uvjetne osude.

3. Pred ovim izvanraspravnim vijećem održana je sjednica 3. listopada 2025. na koju su pristupili II-osuđena DR, oštećenik i opunomoćenik oštećenika John Matek, kao niti Općinsko državno odvjetništvo u Zadru.

3.1. Opunomoćenik oštećenika naveo je da ostaje kod prijedloga za opoziv uvjetne osude obzirom da osuđenici nisu ispunili svoje obaveze po pravomoćnoj presudi.

3.2. II-osuđena DR je navela da je i ranije na sudu rekla da ja nema taj novac na koji glasi ova šteta kako je utvrđeno u presudi. Nije ga imala ni tada, nema ga ni sada. Nema kreditnu sposobnost pa je ne moguće dignuti kredit, 3 godine je bila na bolovanju jer je operirala kralježnicu. Jedino što može kazati je neka ovrha ide svojim tijekom. Živi sa kćerkom koja ima 20 godina, završila je školovanje, ali nije zaposlena. Tehnički nema mjesečnih primanja, čak je u postupku čekanja inkluzivnog dodatka. Radila je ovo ljeto na sezoni dva mjeseca, zaradila je ukupno 1.800,00 eura no imala je troškove plaćanja najma stana, te ostale troškove životne, te je sveukupno uspjela uštediti 200,00 eura. Što se njenog supruga tiče ne žive više zajedno, u postupku je razvoda braka, imala je problema s njim te je s djetetom jedno vrijeme morala boraviti u sigurnoj kući. Nema u vlasništvu pokretnina ni nekretnina. Za najam stana u kojem trenutno živi u [adresa] plaća podstanarstvo njezin brat. Kada bi se zaposlila mogla bi uplaćivati u ratama po 2000,00 eura na ime naknade štete pa da tako nekako na rate podmiri svoje dugovanje od kojeg ne bježi i ima namjeru to podmiriti, međutim kako je zdravstvena komisija utvrdila da može raditi samo 4 sata dnevno, što nije odgovaralo njezinom poslodavcu prijašnjem, a to je bio frizerski salon, i dali su joj otkaz kao tehnološkom višku. U procesu je prijave na zavod, te očekuje da možda preko njih nađe posao, no to je tek u postupku, u ponedjeljak ide na razgovor s referentom. Ima određenu medicinsku i drugu dokumentaciju koju može dostaviti naknadno putem maila, a kojim može potvrditi svoje navode. Na pitanje opunomoćenika oštećenika, navela je da nije otkad je presuda postala pravomoćna do danas kontaktirala s oštećenikom niti s njegovim odvjetnikom, nije imala broja mobitela, nitko od njih nju nije kontaktirao, no opet je istaknula da ne bježi od svoje obaveze.

3.3. Oštećenik je naveo da je njegov broj mobitela isti unatrag 20 godina i da je to upravo onaj broj preko kojeg su komunicirali dok je osuđena od njega tražila pozajmice.

4. Pred ovim izvanraspravnim vijećem održana je sjednica 23. prosinca 2025. na koju su pristupili II-osuđena DR i oštećenik, dok nisu pristupili I-osuđena IR, opunomoćenik oštećenika kao niti Općinsko državno odvjetništvo u Zadru.

4.1. Oštećenik je naveo kako ostaje kod prijedloga za opoziv uvjetne osude obzirom da osuđenice nisu ispunile svoje obaveze po pravomoćnoj presudi.

4.2. II-osuđena je navela da je od prošle sjednice vijeća u koristi oštećenika uplatila 100,00 EUR. To je najviše što je mogla s obzirom na njezinu trenutnu situaciju o kojoj je kazivala na prošloj sjednici vijeća u listopadu. Naime, ni danas nema zaposlenje. U međuvremenu je bila na Zavodu za zapošljavanje na razgovoru radi pronalaska novog posla, no nije pronašla posao. Razvod braka je još u tijeku jer njezin bivši suprug ne živi u [adresa], odnosno isti je u bijegu. Kako je kazala i ranije, mogla bi jedino ako se zaposli izdvajati određeni iznos na ime podmirenja duga oštećeniku. Kada ju se pita može kazati da nije u kontaktu sa I-osuđenom IR. Razumije da se ovdje radi o zamjeni uvjetne kazne kaznom zatvora zbog neizvršenja posebne obveze koja joj je pravomoćnom presudom određena, međutim kako je i do sada tvrdila zbog zdravstvenog stanja i činjenice da je određeno vrijeme boravila u sigurnoj kući, nije bila u mogućnosti podmiriti svoju obvezu, te je spremna ukoliko postoji mogućnost da da neku izjavu ili da se ovjeri nekakav dokument kod javnog bilježnika. Priložila je otpusna pisma i povijest bolesti iz kojih su vidljive njezine dijagnoze i da je imala i operaciju kralježnice u studenom 2023., te je bila polupokretna i od tada je na rehabilitaciji. 2022. je bila na bolovanju zbog problema s diskom, a godinu nakon toga je uslijedila ova spomenuta operacija.

4.3. Oštećenik je glede prethodnih tvrdnji II-osuđene rekao da smatra da su to prozirna opravdanja. Ostaje kod zahtjeva za opozivom uvjetne osude osuđenicama. Obje su imale 2 godine vremena da podmire svoju obvezu prema njemu, no on smatra da nikada nisu ni imale namjeru. Bilo kakvo ovjeravanje izjava ili drugih dokumenata kod javnog bilježnika je temelj za parnicu.

5. Imajući u vidu utvrđene činjenice da osuđenice nisu isplatile predmetne iznose na koji su bile obvezane pravomoćnom presudom o kaznenom nalogu ovog suda, to je sasvim jasno da svojim ponašanjem ne pokazuje niti namjeru, a niti dobru volju da postupi po pravomoćnoj kaznenoj presudi da ispuni posebnu obvezu.

6. Ovakvo ponašanje osuđenica ukazuje da su se u konkretnom slučaju ispunili svi uvjeti da se istom opozove ranije uvjetna osuda i da im se odredi izvršenje izrečene zatvorske kazne u trajanju 11 mjeseci na koje su osuđene predmetnom presudom ovog suda posl.br. K-378/14 od 25. kolovoza 2023., koja je postala pravomoćna 12. siječnja 2024.

7. Stoga, uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, ovo izvanraspravno vijeće smatra da su ove osuđenice u razdoblju od pravomoćnosti presude pa do danas, imale dosta vremena i mogućnosti da podmire dugovane iznose ili barem da ih djelomično isplate, što nisu učinile, a takvo ponašanje osuđenice ukazuje da izrečena uvjetna osuda na njega nije imala pozitivan učinak, niti je ispunila svoju svrhu, zbog čega im je opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju 11 mjeseci.

7.1. Također, temeljem navedenog ovo izvanraspravno vijeće smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili uvjeti da se osuđenicama dodijeli novi rok za ispunjenjem posebne obveze prema oštećeniku, jer je iz njegovog dosadašnjeg ponašanja razvidno da nemaju namjeru, niti dobru volju isplatiti oštećenika, a svakako s obzirom na činjenicu da je čl. 58. st. 8. KZ/11 određeno da se uvjetna osuda ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveza iz čl. 62. ovoga Zakona, a u konkretnom slučaju to je 12. siječnja 2026.

Zadar, 23. prosinca 2025.

Predsjednica izvanraspravnog vijeća

Ana Zrilić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u Zadru u roku od 15 (petnaest) dana od vremena primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

DOSTAVITI:

1. ODO Zadar na broj K-378/2014

2. Osuđenici

3. I-osuđena IR

4. II-osuđena DR

5. Punomoćnik oštećenika John Matek, odvjetnik u Zadru

6. Oštećenik AR