REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9085/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OB, zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, broj: 211-07/25-1/15015 od dana 13. travnja 2025. godine, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: OB, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se optužbe:
"što je dana 24. travnja 2025. u podnesku poslanom elektroničkom poštom vrijeđao i omalovažavao državne organe odnosno osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem naređenja na način da je isti vrijeđao predsjednika Vlade RH, policijske službenike te djelatnike Carine",
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, broj: 211-07/25-1/15015 od dana 13. travnja 2025. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika ustupljen na rješavanje ovom sudu.
2. Ispitujući pobijani prekršajni nalog a koji sada predstavlja optužni prijedlog utvrđeno je da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, , po propisu nije prekršaj.
3. Naime, podnijetim optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret, da je, na način kako je to opisano u izreci, počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
4. Odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:
" Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
5. U konkretnom slučaju prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da je: "dana 24. travnja 2025. u podnesku poslanom elektroničkom poštom vrijeđao i omalovažavao državne organe odnosno osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem naređenja na način da je isti vrijeđao predsjednika Vlade RH, policijske službenike te djelatnike Carine", čime da je počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Međutim, razmatrajući izreku prekršajnog naloga, a koji sada predstavlja optužni prijedlog, utvrđeno je da radnja koja se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u istom, ne predstavlja prekršaj, budući činjenični opis radnje prekršaja nije konkretiziran, te nije vidljivo u čemu se konkretno sastoji protupravno ponašanje okrivljenika, tj. kako je i na koji konkretan način okrivljenik, kojim riječima ili postupcima počinio terećeno vrijeđanje ili omalovažavanje, već sadrži samo zakonski opis prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Naime, optužni akt mora sadržavati činjenični opis djela prekršaja koji je podvediv pod određenu zakonsku odredbu prekršaja, te iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, i to u izreci optužnog prijedloga, tj. u dijelu koji prethodi obrazloženju i koji sadržajno treba predstavljati izreku buduće presude, mora biti vidljivo i mjesto i vrijeme, ali i način izvršenja prekršaja od strane okrivljenika, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja, tako da iz istog bude jasno vidljivo u čemu se konkretno sastoji radnja okrivljenika u pogledu prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji mu se stavlja na teret
7. Slijedom navedenog, u postupanju okrivljenika, na način kako je to činjenično opisano u izreci otužnog prijedloga, nisu se ostvarila obilježja terećenog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je trebalo donijeti odluku kao u izreci i okrivljenike osloboditi optužbe.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, 23. prosinca 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: OB, [adresa],
2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad,
3. U spis.
