REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3134/2019-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužitelja Agram Life osiguranje d.d. iz Zagreba, Trnjanska cesta 108, OIB: 18742666873, zastupan po Hrvoju Pelclu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić&partneri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, protiv tuženice OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Anti Župiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župić&partneri d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 37/b, radi stjecanja bez osnove, nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene dana 30. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Hrvoja Pelcla, odvjetnika i punomoćnika tuženika Ante Župića, odvjetnika, 23. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Agram Life osiguranju d.d. iz Zagreba, Trnjanska cesta 108, OIB: 18742666873, iznos od 43.844,88 eura/330.349,27 kuna (slovima: četrdeset tri tisuće osamsto četrdeset četiri eura i osamdeset osam centi/tristo trideset tisuća tristo četrdeset deve kuna i dvadeset sedam lipa) sa zakonskim zateznim kamatama od 23. svibnja 2019. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje kamatne stope utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 29. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi parnične troškove tužitelju Agram Life osiguranju d.d. iz Zagreba, Trnjanska cesta 108, OIB: 18742666873, u iznosu 9.940,90 eura (slovima: devet tisuća devetsto četrdeset eura i devedeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude 23. prosinca 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženice OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za nadoknadom troškova postupka u iznosu 6.734,90 eura (slovima: šest tisuća sedamsto trideset četiri eura i devedeset centi ) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 23. svibnja 2019. navodi da je tuženica podnijela tužbu protiv Sunca osiguranja d.d. Zagreb ( pravni prednik tužitelja Agram life d.d.) radi isplate osigurnine Općinskom sudu u Zagrebu poslovnog broja: Pn 5191/05 (kasnije Općinski građanski sud u Zagrebu). U predmetnom parničnom postupku broj: P- 5191/05 donesene su slijedeće prvostupanjske i drugostupanjske odluke: presuda Općinski građanski sud u Zagrebu poslovnog broja: Pn 5191/05 od 13. ožujka 2009., presuda Županijskog suda u Zagrebu Gžn- 200/10-2 od 4. listopada 2021. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Gžn-200/10-2 od 4. listopada 2011. obvezan je pravni prednik ovdje tužitelja isplatiti OĆ na ime osigurnine iznos od 568.500,00 kuna sa pripadajućim kamatama od 25. listopada 2004. do isplate.

2. Tuženica je u ovršnom postupku vođenom pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu broj: Ovrpl- 316/12 po citiranoj drugostupanjskoj presudi Gžn-200/10-2 naplatila glavnicu u iznosu 568.500,00 kuna i kamate u iznosu od 595.593,69 kuna odnosno ukupno 1.164.093,69 kuna. Predmetni novčani iznos je naplaćen dana 14. prosinca 2012.

3. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu Gžn-200/10-2 od 4. listopada 2011. pravni prednik ovdje tužitelja je podnio izvanredni pravni lijek-reviziju. Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvatio je reviziju ovdje tužitelja te je donio presudu poslovnog broja: Rev-x-1052/2017-2 od 29. siječnja 2019. s kojom je preinačio citiranu drugostupanjsku presudu Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžn 200/10-2 od 4. listopada 2011. te je u pogledu merituma sudio obvezu pravnog prednika ovdje tužitelja odnosno tužitelja na plaćanje tuženici osigurnine u kunskoj protuvrijednosti od 75.000,00 eura po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan donošenja presude sa zateznim kamatama koje teku od 13. ožujka 2009. do isplate. Prema citiranoj presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev -x- 1052/2017-2 od 29. siječnja 2019. obveza Agram Life osiguranja d.d. odnosno njegovog pravnog prednika iznosila bi na dan 14. prosinca 2012., a kojega je naplatila tuženica u ovršnom postupku iznos od 1.146.093,69 kuna, iznos od ukupno 833.744,42 kuna, od čega na ime glavnice 556.902,15 kuna i kamate na ovaj iznos glavnice od 276.842,27 kuna.

4. Tužitelj u konačno određenom tužbenom zahtjevu u podnesku 4. rujna 2024. potražuje iznos od 43.844,88 eura/330.349,27 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 23. svibnja 2019. do isplate te trošak postupka sa kamatama od donošenja presude do isplate (list 247-249 spisa).

5. Tuženica je iznos od 43.844,88 eura/330.349,27 kuna primila temeljem osnove koja je kasnije otpala, te u smislu čl. 210. Zakona o obveznim odnosima dužna vratiti predmetni iznos sa zakonskim zateznim kamatama od podnošenja tužbe 23. svibnja 2019. do isplate.

6. U odgovoru na tužbu tuženica osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Revizijski sud je svojom odlukom preinačio presudu drugostupanjskog suda po pitanju glavnice na način da je promijenio vrstu obračuna osigurane svote sukladno općim uvjetima poslovanja tuženika i čl. 22. st. 1. Zakona o obveznim odnosima. Isključivo u tom dijelu osnovana je revizija tuženika, ovdje tužitelja u pogledu glavne stvari, a u dijelu koji se odnosi na trošak parničnog postupka je neosnovana. Sukladno navedenom revizijskom odlukom naloženo je tuženiku, ovdje tužitelju nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu 34.587,00 kuna sa zateznim kamatama od 13. ožujka 2009. pa do 31. srpnja 2015. Predmetnom odlukom revizijskog suda od 29. siječnja 2019. preinačena je presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Gžn-200/10-2 od 4. listopada 2011. na način da je prihvaćen drugi ( eventualni) zahtjev tužiteljice te je naloženo Agram Life osiguranje d.d. isplatiti tužiteljici, ovdje tuženici kunsku protuvrijednost iznosa od 75.000,00 eura po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan donošenja presude sa zateznim kamatama od 13. ožujka 2009. do isplate. Odbijen je kao neosnovan prvi zahtjev tužiteljice, ovdje tuženice koji glasi: "Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici iznos od 568.500,00 kuna zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 25. listopada 2004. do isplate." Također, revizijski sud nalaže tuženiku nadoknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu 34.587,00 kuna sa zateznim kamatama od 13. ožujka 2009. do isplate te je odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadom troškova podnošenja revizije." Iz navedenog je razvidno kako sama osnova po kojoj je i dosuđena naknada štete u vidu osigurnine OĆ nije otpala. Tuženica je kao savjesni stjecatelj temeljem pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Gžn 200/10-2 od 4. listopada 2011. primila isplatu naknade štete u vidu osigurnine u iznosu 568.500,00 kuna na ime glavnice i 595.593,69 kuna na ime zakonskih zateznih kamata te sukladno navedenom članku 216. ZOO/91 nije u obvezi vratiti eventualni preplaćeni iznos. Jedini dio za koji potencijalno postoji pravni temelje za vraćanje jesu isključivo kamate koje proizlaze iz preplaćenog dijela iznosa glavnice u iznosu 11.597,85 kuna. Tuženici bi u slučaju obveze vraćanja primljene naknade štete bilo povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva zajamčen čl. 1. Protokola br. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja jamči mirno uživanje imovine (list 69-78 spisa).

7. Među strankama nije sporno: da je u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Pn- 5191/05 izvršeno plaćanje ovdje tuženici po pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Gžn-200/10-2 od 4. listopada 2011. i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske presudom broj: Rev-x 1052/2017-2 od 27. siječnja 2019. preinačio presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Gžn 200/10-2 od 4. listopada 2011.

8. Među strankama je sporno: aktivna legitimacija tužitelja i je li tuženica treba vratiti utuženi iznos.

9. U tijeku postupka pročitana je dokumentacija u spisu: tužba tužiteljice ovdje tuženice protiv pravnog prednika tužitelja Sunce osiguranja d.d. od 25. kolovoza 2005. (list 5-6 spisa, identična na listu 89-91 spisa), presuda ovog suda poslovnog broja: Pn 5191/05-28 od 13. ožujka 2019. (list 7-9 spisa, identična na listu 92-97 spisa), presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Gžn 200/10-2 od 4. listopada 2011. (list 10-12 spisa, identična na listu 98-101 spisa), odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja: Rev-x 1052/2017-2 od 29. siječnja 2019. (list 13-17 spisa, identična na listu 102-109 spisa), rješenje ovog suda poslovnog broja: Ovrpl- 316/12-6 od 12. srpnja 2012. (list 18 spisa, identična na listu 110-111 spisa), žalba ovrhovoditelja OĆ u Ovrpl-316/12-6 (list 19 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Gžovr 6065/12-2 od 21. rujna 2012. (list 20-21 spisa), rješenje ovog suda poslovnog broja: Ovrpl 316/12-15 od 29. studenog 2012. (list 22 spisa), specifikacija naplate iz FINE (list 23-33 spisa), izračun visine duga napravljen po nalogu tužitelja (list 34 spisa), elektronička korespondencija (list 35-41 spisa), povijesni izvaci iz trgovačkog registra za tužitelja (list 42-67 spisa), žalba na rješenje o ovrsi i prijedlog za odgodu ovrhe iz predmeta ovog suda poslovnog broja: Ovrpl- 316/12 (list 112-115 spisa), izračun zateznih kamata (list 116 spisa), Uvjeti za osiguranje od posljedica nezgode Euroherc osiguranja d.d. (list 117-120 spisa), Opći uvjeti za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja ( nezgode) Sunca osiguranja d.d. (list 121-124 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja: Tt-15/37593-2 od 30. prosinca 2015. (list 172-175 spisa) te podaci iz trgovačkog registra za tužitelja (list 178-188 spisa), ispis Hrvatske poštanske banke d.d. o isplati na račun tuženice (list 203 spisa), podaci FIN-e o isplatama (list 205-207 spisa), tužba iz spisa Općinsko suda u Novom Zagrebu (list 255-259 spisa) i provedeno je financijsko vještačenje po financijskom vještaku Branki Lukačević Gregić iz Terra Expert Consulting j.d.o.o. (list 216-222 spisa), te je izvršen uvid u spise: Ovrpl 316/2012 i spis Pn 5191/05.

10. Čitanjem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja: Tt-15/37593-2 od 30. prosinca 2015. (list 172-175 spisa) je utvrđeno da je društvo Sunce osiguranje d.d. pripojeno Agram Life osiguranju d.d. tako da je utvrđeno da je ovdje tužitelj Agram Life osiguranje d.d. aktivno legitimiran za podnošenje tužbe, te je prigovor nedostataka aktivne legitimacije neosnovan.

11. Tužitelj je dana 23. svibnja 2019. podnio tužbu ovom sudu i potražuje isplatu iznosa od 43.844,88 eura/330.349,27 kuna te se vodi ovaj postupak pod poslovnim brojem P 3134/2019. Nakon toga, tužitelj je dana 28. listopada 2022. pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu podnio tužbu temeljem istog činjeničnog i pravnog odnosa koji je predmet ovog postupka i potraživao je iznos od 399.090,16 kuna i taj se postupak vodi pod poslovnim brojem: P-957/2022. te je tužitelj podneskom od 17. ožujka 2023. smanjio tužbeni zahtjev i sada potražuje iznos od 53.520,64 kuna, a sukladno provedenom financijskom vještačenju u ovom predmetu. Prema financijskom vještačenju ukupna obveza tuženice iznosi 383.870,62 kune, a tužitelj u ovom postupku potražuje 43.844,88 eura/330.349,27 kuna i razliku u iznosu 53.520,64 kuna pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem: P 957/2022; tako da je prigovor litispendenicije neosnovan jer se od tuženice ne potražuje dvostruka isplata.

12. Prema čl. 210. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Novine broj broj: 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99 i 88/01 - dalje: ZOO-a) propisano je da kad je netko tuđu stvar upotrijebio u svoju korist, imalac može zahtijevati neovisno) kad dio imovine jedne osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u pravnom poslu ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti tu imovinu. Ako vraćanje imovine nije moguće dužan je naknaditi vrijednost ostvarene koristi, dok je u st. 3. istog članka Zakona propisano: Obveza vraćanja imovine odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

13. U konkretnom slučaju ne dolazi do primjene čl. 1. Protokola broj 1. Konvencije, a revizija koja je upućena od strane tužitelja je bila dopuštena, tako da su prigovori tuženice neosnovani.

14. Iz provedenog financijskog vještačenja po financijskom vještaku Branki Lukačević Gregić iz Terra Expert Consulting j.d.o.o. je razvidno da ukupna preplaćena razlika između ovršenih iznosa po presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja:

Gžn 200/10-2 i iznosa obveze Agram Life osiguranja d.d. prema presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja: Rev-x 1052/2017-2 iznosi 383.870,62 kuna/50.948,39 eura od čega iznos od 11.597,85 kuna/1.539,30 eura odnosi se na pretplatu glavnice, a 372.272,77 kuna/49.409,09 eura se odnosi na pretplatu zatezne kamate.

15. Prihvaćen je nalaz i mišljenje financijskog vještaka Branke Lukačević Gregić iz Terra Expert Consulting j.d.o.o. kao stručan, jasan i argumentiran.

16. Budući da se radi o osigurnini, a ne o naknadi štete zbog povrede tijela, narušenja zdravlja ili smrti, ako je isplata izvršena savjesnom pribaviocu ( čl. 216. ZOO-a) tužitelj ima pravo tražiti vraćanje zbog osnove koja je kasnije otpala.

17. Budući je presudom i rješenjem poslovnog broja: Rev-x 1052/2017-2 od 29. siječnja 2019. Vrhovni sud Republike Hrvatske preinačio drugostupanjsku presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja: Gžn 200/10-2 od 4. listopada 2011. te u pogledu merituma sudio obvezu tužitelju kao pravnom slijedniku Sunce osiguranja d.d. na ime osigurnine isplatiti tužiteljici, ovdje tuženici kunsku protuvrijednost od 75.000,00 eura po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan donošenja presude sa zateznim kamatama od 13. ožujka 2009. do isplate; stoga je tuženica primila veći iznos na ime glavnice od 11.597,85 kuna i veći iznos na ime kamata za 318.751,42 kuna ( visina razvidna iz financijskog vještačenja) temeljem osnove koja je kasnije otpala pa je tuženica dužna vratiti iznos od 43.844,88 eura/330.349,27 kuna na temelju čl. 210. st. 3. ZOO-a tužitelju pa je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan i odlučeno kao u točki I. izreke presude.

18. Kamate su suđene na temelju čl. 214. ZOO-a, od podnošenja tužbe ( 23. svibnja 2019.) budući da je od tada tuženica nesavjesna.

19. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a) i vrijednosti predmeta spora (43.844,88 eura/330.349,27 kuna ).

20. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku, odvjetniku i to za sastav tužbe 500 bodova po Tbr. 7/1, sastav podnesaka zaprimljenih 29.8.2019., 15.3.2023. i 17.2.2025. – 1500 bodova (3x500 bodova) po Tbr. 8/1, sastavi podnesaka 24.6.2020. i 4.9. 2024. – 100 bodova (2x50 bodova) po Tbr. 8/3, zastupanje na raspravama 9.11.2020. i 30. 10.2025. – 1000 bodova (2x500 bodova ) po Tbr. 9/1, zastupanje na ročištima 12.11.2019., 28.1.2025. – 500 bodova (2x250 bodova) po Tbr. 9/2 i zastupanje na ročištu 10.9.2025. – 50 bodova po Tbr. 9/5, ukupno 3650 bodova prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) uz vrijednost boda od 2,00 eura, te PDV-a ( 25%) u iznosu 1.825,00, ukupno 9.125,00 eura.

21. Tužitelju su priznati troškovi za financijsko vještačenje u iznosu 331,00 eura i za sudsku pristojbu za presudu u iznosu 484,90 eura, ukupno 815,90 eura kao nužni i opravdani troškovi.

22. Parnični trošak tužitelja sastoji se od troškova zastupanja po punomoćniku, odvjetniku u iznosu 9.125,00 eura, predujma za financijsko vještačenje u iznosu 331,00 eura te troška sudske pristojbe na presudu u iznosu 484,90 eura, ukupno 9.940,90 eura koji iznos je dosuđen tužitelju za parnični trošak.

23. Tužitelju su na njegov zahtjev dosuđene zakonske zatezne kamate na parnični trošak od donošenja presude do isplate na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.

24. Tuženica je odbijena za zatraženi parnični trošak u iznosu 6.734,90 eura sa zakonskim zateznim kamatama od odnošenja presude do isplate na temelju čl. 154. st. 1. ZP-a jer nije uspjela u sporu.

Zagreb, 23. prosinca 2025.

Sutkinja:

Snježana Karlušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda u pet istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

Pun. tužitelja

Pun. tuženice