REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj K-564/2023-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Anić, u kaznenom predmetu protiv optuženika BS zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; u daljnjem tekstu: KZ/11) , povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 25. rujna 2023. broj KO-DO-364/2023, nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 22. prosinca 2025., u prisutnosti optuženika BS, branitelja odvjetnika Miroslava Vlašića te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu GS, **.**.2025. objavio je, a 22. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Optuženik BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ES, djevojački G, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i privremenim neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod MS), državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, nezaposlen, bez primanja, s vojnim činom razvodnika, bez odlikovanja, osuđivan, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
što je
- dana 29. kolovoza 2023. oko 20,30 sati u prodavaonici trgovačkog društva Bipa d.o.o. u Zagrebu, Lanište 22, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih stvari, uzeo i za sebe zadržao jedan parfem marke Dolce & Gabbana Intenso od 75 ml i jedan parfem marke Bvlgari Aqua od 50 ml, ukupne novčane vrijednosti u iznosu 168,10 eura,
- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženik BS se
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku BS se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 9. prosinca 2025. do 23. prosinca 2025.
IV. Na temelju članka 55. stavak 1., 2., 3., 4., 5. i 6. KZ/11 kazna zatvora koja je izrečena optuženiku BS zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamijeni s 2 (dva) sata rada, a koji rad za opće dobro će optuženik izvršiti u roku koje odredi tijelo nadležno za probaciju, a koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine.
V. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se optuženik BS u roku od osam dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adrese koje je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
VI. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako optuženik BS svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz članka 55. stavak 6. KZ/11 koji će odrediti nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
VII. Na temelju članka 158. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP) oštećenik Bipa d.o.o. se upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.
VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP-a te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, a čija će visina biti određena posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podiglo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika BS zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom i da ne priznaje imovinskopravni zahtjev jer su predmeti imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku vraćeni.
3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP-a je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP-a, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu, te odluku o imovinskopravnom zahtjevu i o troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
6. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je osim što je doprinio brzom i ekonomičnom okončanju predmetnog postupka, iskazao spremnost da se suoči s posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je sud optuženiku cijenio da je loših imovinskih prilika.
7. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i činjenicu da je isti ranije pravomoćno osuđivan. Tako je prema podacima iz izvoda iz kaznene evidencije ranije osuđen zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva, na uvjetnu osudu. Slijedom toga, obzirom se ponovno javlja kao počinitelj kaznenog djela krađe, to jasno proizlazi da se radi o recidivistu u počinjenu kaznenih djela protiv imovine.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i visinu kazne zapriječene za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 do tri godine, pri čemu je minimalno zapriječena kazna zatvora od tri mjeseca sukladno članku 44. stavku 1. KZ/11, sud nalazi da je u konkretnom slučaju svrsishodno optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci. Međutim, ocjena je ovog suda da se svrha kažnjavanja, a unatoč ranijoj osudi i izrečenoj kazni, ipak može ostvariti izricanjem optuženiku rada za opće dobro. Naime, sud smatra da je upravo ovakva sankcija primjerena osobi optuženika, a napose svim okolnostima o kojima sud vodi računa prilikom izbora kaznene sankcije odnosno individualizacije kazne, prvenstveno u cilju resocijalizacije i posebno davanja mogućnosti optuženiku da na taj način preuzme odgovornost za počinjeno. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo. Stoga sud zaključuje da će se upravo takvom kaznom postići i generalna, a napose i specijalna prevencija. U slučaju ne izvršavanja rada za opće dobro optuženik će biti upućen na izdržavanje izrečene kazne zatvora.
9. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od u uhićenju i istražnom zatvoru od 9. prosinca 2025. do 23. prosinca 2025.
10. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim, a podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno ni djelomično presuđenje postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, dok iz spisa proizlazi da su otuđeni predmeti čija vrijednost predstavlja i visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, vraćeni oštećeniku Bipa d.o.o., to je sud temeljem članka 158. stavka 3. ZKP-a oštećenika uputio da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.
11. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP-a optuženik je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP-a te plaćanja nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti čija će visina biti određena posebnim rješenjem a sve obzirom je isti nezaposlen i lošeg imovnog stanja, pa sud ocjenjuje da bi obvezivanjem istoga na plaćanje troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
U Zagrebu, 23. prosinca 2025.
SUDAC:
Julija Penjak
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u tri primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA
- ODO
- Optuženik
- Branitelj optuženika
- Oštećenik – nakon pravomoćnosti
