Pp-956/2022-10

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NPĆ , zastupanog po branitelju Marku Fuštinu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199.st.7. i članka 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022,133/23,145/24)u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/22- 1/3325 od 29.ožujka 2022. nakon provedene i dovršene glavne rasprave 23. prosinca 2025.., a nakon javne objave presude istog dana , u odsutnosti tužitelja, u nazočnosti okrivljenika i branitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DPĆ sin N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, brodski strojar, pomorac, zaposlen na stranom brodu, sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, osuđen odlukom PP Makarska od 21.rujna 2024. zbog prekršaja iz članka 199.st.6.ZSPC-a, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: Pp-1903/2021 od 05.listopada 2023. , zbog prekršaja iz članka 289.st.4.ZSPC-a, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 23.prosinca 2025.,

k r i v  j e

što je 21.ožujka 2022, u 00:40 sati, u Šibeniku, ulica Put 1.šibenskog partizanskog odreda, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,11 g/kg,

što je, dakle, protivno odredbi članka 199.st.2.ZSPC-a, čime je počinio prekršaj iz članka 199.st.7. ZSPC-a.

II. Na temelju članka 199.st.7.ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 710,00 ( sedamsto deset) eura

II.1. .Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju članak 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

oslobađa

III.1. da bi 21. ožujka 2022. u 00.40 sati, u Šibeniku, Ulica Put 1. Šibenskog partizanskog odreda upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 46. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 43. st. 3. ZSPC-a.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, izdala je optužni akt pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog NPĆ , zastupanog po branitelju Marku Fuštinu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u odnosu na okolnosti optužbe iskazao da je 21.ožujka 2022, u 00:40 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,11 g/kg. Dodao je da nakon što je osuđen za druga prekršajna djela da nije počinio druge prekršaje u prometu. Izrečena mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima da je prema njemu ostvarila prevenciju kažnjavanja jer od tada poštuje prometna pravila. Molio je sud za blagost glede izricanja zaštitne mjere .

3. U dokaznom postupku pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 23.prosinca 2025.

4. Kako obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i potpuno priznanje prekršaja stavljenog mu na teret, a koja je u suglasju sa podacima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik 21.ožujka 2022, u 00:40 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,11 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199.st.7. ZSPC-a., pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je imao u vidu da nakon što je osuđen nije počinio druga prekršajna djela, izraženu svijest o protupravnosti vožnje pod utjecajem alkohola, dano obećanje da djelo neće ponoviti, kao i da je djelo koje mu se u ovom postupku stavlja na teret počinio prije u odnosu na djela za koja je osuđen, pa je utvrdio da će se i bez izricanja zaštitne mjere na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, uz pouku okrivljeniku da je Zakonom propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima od najmanje 1 do 24 mjeseca.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio izraženu spremnost da djelo ne ponovi pa mu je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti , izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude , koja je sada Zakonom propisana u rasponu od 660,00 eura do 1990,00 eura držeći da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići na njegovoj strani da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

7.Sud je razmatrao prekršajnu odgovornost okrivljenika za ućin prekršaja iz članak 46. st. 3. ZSPC-a, i utvrdio da se činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret, ne mogu podvesti pod kažnjivu radnju iz članka 46. st. 3. ZSPC-a. Naime, razmatrajući optužbu da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom i nije se kretao sredinom obilježene prometne trake u čemu nije opisan način na koji se kretalo vozilo u biti predstavlja samo prijepis zakonskog opisan inkriminiranog prekršaja iz članka 46. st. 3. ZSPC-a, pa na takav način djelo prekršaja nije određeno. Dakle, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju , djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Radi izloženog Sud je prema okrivljeniku donio odluku kojom ga je oslobodio od prekršajne odgovornosti u smislu članak 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke , složenosti i duljine postupka, te imovinskih prilika okrivljenika.

Šibenik, 23.prosinca 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. U spis