REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp 19501/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 163.st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaja prometne policije Zagreb, KLASA:211-07/25-4/89439 od 02. rujna 2025. godine, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i troškovima postupka tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena i oslobađa se troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaja prometne policije Zagreb, KLASA:211-07/25-4/89439 od 02. rujna 2025. godine okrivljenik SR proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (slovima: stotrideset eura), a zbog prekršaja iz čl. 163.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163.st. 8. istog Zakona, te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno osobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći: „Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke - I. Postaje prometne policije Zagreb broj KLASA: 211-07/25-4/89439, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 02. rujna 2025. godine oglašen sam krivim što sam dana 03.05.2025. godine u 11:00 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB - DUBRAVA, na križanju ulica ČULINEČKA CESTA, SLAVONSKA AVENIJA kao vozač vozila M1 VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao Slavonskom avenijom kod Čulinečke ceste, a nisam bio vezan sigurnosnim pojasom, čime sam počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavku 8. istoga Zakona te mi je izečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR. Pored navedenog, dužan sam naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR, u roku od 8 dana. Obvezni prekršajni nalog, gornjeg poslovnog broja, pobijam iz niže naznačenih razloga. Prije svega ističem da ne osporavam počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret, ali izražavam iskreno žaljenje zbog počinjenja istog. Naime, želim istaknuti da okolnosti unos navedene u obrazloženju obaveznog prekršajnog naloga nisu u potpunosti navedene iz razloga što nisam prometovao Slavonskom avenijom, već Čulinečkom cestom, međutim isto trenutno nije bitno. Svakako želim naglasiti da nisam imao namjeru počiniti prekršaj koji mi se stavlja na teret prvenstveno imajući u vidu da mi je tjedan dana prije navedenog događaja izrečena opomena za počinjenje istovjetnog prekršaja stoga počinjenje istog, sigurno nije bilo počinjeno s namjerom. Naime, navedenog dana bio sam parkiran kod caffe bara “Dolar“ na Čulinačkoj cesti te sam se namjeravao uključiti u promet i u datum trenutku (pri uključivanju) nisam imao zavezan sigurnosni pojas, a istodobno je tom dionicom, ali u suprnom smjeru, prolazio policijski službenik na motoru vidjevši da nisam zavezan. Međutim, u trenutku kada sam s uspjehom obavio uključivanje u promet zavezao sam sigurnosni pojas, ali policijski službenik je okrenuo svoje vozilo i krenuo za mnom pri čemu sam do tada već pristigao na križanje Slavonske avenije i Čulinečke ceste. Napominjem da sam trenutku kada me je zaustavio policijski službenik imao zavezan sigurnosni pojas, a isti nisam imao ranije zavezan samo iz razloga što sam se uključivao u promet imajući u vidu da je na toj dionici malo teže ostvariti uključivanje jer je dosta prometna cesta. Isto tako naglašavam, da takav niti bilo koji drugi prekršaj do sada nisam činio, da sam savjestan vozač te prije svega mislim na svoju sigurnost, a onda i na sigurnost drugih sudionika u prometu. Svjestan sam da sam spornoga dana trebao prvo zavezati sigurnosni pojas, a potom započeti uključivanje u promet, međutim u trenutku žurbe i sa željom da se što bezbolnije uključim u promet, prvo sam obavio uključivanje u promet, a potom sigurnosni pojas. Osim toga ističem da opomenu izrečenu na naplatnim postajama u Karlovcu shvaćam vrlo ozbiljno te da nisam imao namjeru činiti isti prekršaj znajući da je na snazi izrečena opomenu, međutim bio je to splet okolnosti. Ovim putem molim sud da cijeneći činjenicu da do sada nisam prekršajno kažnjavan, temeljem čl.43. Prekršajnog zakona izrekne mjeru upozorenja, opomenu ili da mi temeljem či. 37. Prekršajnog zakona ublaži propisanu novčanu kaznu, a sve imajući u vidu ranije izneseno. Sama mjera upozorenja će u konkretnom slučaju zasigurno polučiti učinak generalne i specijalne prevencije u odnosu na mene te ću se ubuduće zasigurno kloniti počinjenja ovakvog i svakog drugog prekršaja te odgovorno tvrdim da više neću dopustiti počinjenje ovog niti drugih prekršaja.“
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 23. prosinca 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec
Ivanka Romić-Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
