Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-317/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Renati Košir Skračić u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 13667298928, kojeg zastupa Miroslav Lovrić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika HNK CIBALIA š.d.d. iz Vinkovaca, Hansa Dietricha Genshera 10B, OIB 83797170458, kojeg zastupa punomoćnik Damir Varga, odvjetnik u Vinkovcima, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Ovr-960/2025-6 od 12. rujna 2025., 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika HNK CIBALIA š.d.d. i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Ovr-960/2025-6 od 12. rujna 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika HNK CIBALIA š.d.d. za naknadom troška žalbenog postupka.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o. za naknadom troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda je odlučeno:

„1. Sud određuje predloženu ovrhu.

2. Ovrhovoditelju se odmjerava trošak u iznosu od 2.186,00 EUR (slovima: dvije tisuće sto osamdeset šest eura i nula centi)

3. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu u Vinkovcima, Općinskog suda u Vinkovcima da izvrši zabilježbu ovrhe na nekretninama ovršenika HNK Cibalia š.d.d., Hansa Dietricha Genschera 10B, Vinkovci, OIB: 83797170458 upisanim u: - zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi STAMBENA ZGRADA BR. 2 A I DVORIŠTE ULICA ANTUNA ZRINŠEKA ukupne površine 1063 m2 (STAMBENA ZGRADA BR. 2 A ULICA ANTUNA ZRINŠEKA površine 169 m2, DVORIŠTE površine 894 m2) povezano sa posebnim dijelom i to 6. Suvlasnički dio: 140/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) Neodvojivo povezano s vlasništvom stana broj 6 u potkrovlju zgrade ukupne površine 51,11 m2, u elaboratu etažiranja označen brojem A6 i ljubičastom bojom“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu i prijedlog za odgodu ovrhe je izjavio ovršenik. Žalbu ovršenik izjavljuje iz razloga navedenih u članku 50. stavku 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - odluka US RH., 73/17., 131/20.,114/22., 6/24., dalje: OZ). Smatra da je nastupila zastara potraživanja na ime kamata koje potražuje ovrhovoditelj i to iznosa od 3.112,35 eura s osnova dospjele redovne kamate, iznosa od 76.030,71 eura s osnove dospjele zakonske kamate te troškova u visini od 209,64 eura kao i kamata koje teku na navedene troškove pa da se u odnosu na prethodno navedeno ovrhovoditelj ne može namiriti niti iz založene nekretnine koja je predmet ovrhe. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu ovršenika, ukine provedene radnje i obustavi ovrhu, a ovršeniku nadoknadi trošak sastava žalbe i pristojbe na žalbu.

2.1. U prijedlogu za odgodu ovrhe ovršenik smatra da su ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe sukladno članku 65. OZ jer bi daljnjom provedbom ovrhe nastupila nenadoknadiva šteta kod ovršenika pa predlaže prihvatiti prijedlog ovršenika i odgoditi ovrhu.

3. U odgovoru na žalbu i prijedlog za odgodu ovrhe ovrhovoditelj osporava sve navode i predlaže odbiti žalbu i prijedlog za odgodu ovrhe kao neosnovane, nastaviti ovrhu, a ovrhovoditelju dosuditi trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. , 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP), ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

6. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.

7. U skladu s člankom 52. stavak 1. OZ, ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavak 1. točaka 7. i točaka 9. do 11. tog zakona, prvostupanjski sud dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, prvostupanjski sud donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. tog članka, zbog kojih je izjavio žalbu.

8. Imajući u vidu da ovršenik u žalbi tvrdi da je ostvaren žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točke 11. OZ, za odlučivanje o osnovanosti žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ nije nadležan ovaj drugostupanjski sud, nego je u toj situaciji prvostupanjski sud dužan u skladu s člankom 52. stavak 3. OZ donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. tog članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

9. Prvostupanjski je sud i postupio u skladu s tom odredbom i 15. listopada 2025. zaključkom poslovni broj Ovr-960/2025-13 uputio ovršenika da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ (stranice 110 do 112 spisa).

10. Također je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovr-960/2025-12 od 15. listopada 2025. odlučio o prijedlogu za odgodu ovrhe u ovom ovršnom predmetu (stranice 106 do 109 spisa), koje rješenje je pravomoćno 8. studenoga 2025.

11. Pobijano rješenje o ovrsi je doneseno na temelju ovršne isprave, Sporazuma broj 09/07-71036555 radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, koji je potvrđen (solemniziran) od javnog bilježnika i koji sadrži klauzulu ovršnosti (stranice 16 do 49 spisa).

12. Kako nisu uočeni razlozi iz članka 50. stavka 1. točaka 1.,3.,5. i 6. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a na temelju odredbe članka 50. stavka 5. OZ ,valjalo je primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP, u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, žalbu ovršenika pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje o ovrsi potvrditi.

13. S obzirom da ovršenik nije uspio sa žalbom, to je stoga odbijen sa zahtjevom za naknadu troška žalbenog postupka te je riješeno kao pod točkom II. izreke ove odluke, uz primjenu odredbe članka 154. stavka 1. i članka 166. stavka 1. ZPP, a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

14. Kako odgovor na žalbu nije bio potreban trošak za žalbeni postupak, to je stoga odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu te je uz primjenu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP, u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, odlučeno kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

U Sisku 23. prosinca 2025.

Sutkinja

Renata Košir Skračić