Poslovni broj: UsI-336/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Nikoli Prižmiću, odvjetniku u Blatu, Ulica 31 br. 19/1, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Ploče, Trg kralja Tomislava 16, OIB: 33706439962, radi uklanjanja, nakon javne rasprave održane i zaključene 2. prosinca 2025., objavom odluke na temelju članka 121. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24; dalje ZUS), 23. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Poništava se rješenje tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Ploče Klasa: UP/I-362-02/25-02/40 Urbroj: 443-02-03-20-25-01 od 20. siječnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
II. U ponovnom postupku tuženik je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju presude.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/I-362-02/25-02/40 Urbroj: 443-02-03-20-25- 01 od 20. siječnja 2025. naređuje se tužitelju, kao investitoru, u roku od 90 dana od dostave rješenja, ukloniti dograđene dijelove postojeće građevine stambene namjene, i to izvedenog, vanjskog, jednokrakog, metalnog stepeništa, širine kraka 70 cm, dužine 330 cm, za izlazak na ploču iznad prizemlja, ugrađenog na izbetoniranoj temeljnoj ploči dimenzija 70 x 40 cm, na čest. zgr. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi javni put (točka 1.);
- upozorava se tužitelj o mjerama i načinu izvršenja za slučaj nastavka građenja odnosno nepostupanja po naredbi iz osporenog rješenja (točka 2.,3.,4.,5.,6.).
2. U pravodobno podnesenoj tužbi tužitelj pobija zaključak iz osporenog rješenja, jer se ovdje radi o stepenicama montažnog karaktera koje je tužitelj postavio na svojoj nekretnini uz zapadni zid stojne kuće. Tvrdi da se ovdje ne radi o javnom putu. Sporna čest. zgr. [katastarska čestica] u katastarskom operatu vodi se kao "u mjestu, zgrada, "košara". Čak i kad bi se u postupku geodetske izmjere i usklađenja katastra zemljišta sa stvarnim stanjem na terenu utvrdilo da se radi o javnom putu, taj novi put bi se identificirao sa dijelom čet. zgr. 155/2 k. o. [katastarska općina] koja čestica je vlasništvo tužitelja i njegove sestre BS za ½ dijela. Sklapanjem sudske nagodbe sudske nagodbe sa sestrom (majkom prijavitelja) tužitelj je ostao bez pristupa stojnoj kući i to dijelu u kojem se nalazi kuhinja, banja i spavaća soba. Pristup tom dijelu kuće osiguran je montažnim stepenicama koje su postavljene prije 20 godina, uz suglasnost Jedinstvenog upravnog odjela. Stepenice su privremenog karaktera, dok se ne izgrade unutarnji pregradni zidovi, koji su nekoliko navrata, što je i pravomoćnim sudskim odlukama utvrđeno, nezakonito srušeni od prijavitelja. Tužitelj bi stepenice davno uklonio da su izgrađene unutarnje stepenice odnosno na drugi način riješena komunikacija između prizemlja s dijelom kata kuće. Predlaže, nakon izvođenja u tužbi pobrojanih dokaza, osporeno rješenje poništiti.
3. U odgovoru na tužbu tuženik uzvraća da komunalno redarstvo nije nadležno za izdavanje građevinske dozvole. Predlaže se tužba kao neosnovana odbiti.
4. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 2. prosinca 2025.), u nazočnosti tužitelja i zamjenice njegovog opunomoćenika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5. Zamjenica opunomoćenica tužitelja u spis je priložila fotografije u prilog tvrdnji da se ne radi o javnom putu, već o stepenicama u privatnom vlasništvu tužitelja.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo tuženo tijelo te onu priloženu tijekom spora, dok je odbio od tužitelja izvođenje predloženih dokaza (očevid, saslušanje tužitelja i dr.), jer isti nisu od utjecaja za utvrđivanje odlučnih činjenica o kojima ovisi donošenje pravilne i na zakonu osnovane presude.
7. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
8. Tužbeni zahtjev je osnovan.
9. Među strankama je sporno je li u postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja pravilno utvrđeno činjenično stanje te s tim u vezi i primjena materijalnog prava.
10. Prema stanju spisa inspekcijskim nadzorom obavljenim 4. prosinca 2024. na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (javni put) utvrđeno je da je s bočne strane postojeće građevine izgrađeno vanjsko, jednokrako, metalno stepenište, širine kraka 70 cm, dužine 330 cm, za izlazak na ploču iznad prizemlja. Predmetno stepenište da je postavljeno na izbetoniranoj temeljnoj ploči dim. 70 x 40 cm.
11. Tužitelj se o utvrđenjima sa zapisnika očitovao podneskom u kojem spori da bi se ovdje radilo o javnom putu te objašnjava kako je uslijed sklapanja sudske nagodbe ostao bez pristupa katu svoje kuće koja mu je pripada. Tako je još prije 20 godina postavio stepenice uz dopuštenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Orebić. Same stepenice da su privremenog karaktera.
12. U ovakvim okolnostima doneseno je osporeno rješenje kojim se tužitelju nalaže ukloniti sporne stepenice. Prema ocjeni suda, iz stanja spisa, kojeg je uz tužbu dostavio tuženik sud ne može bez sumnje zaključiti o kakvoj se građevini u konkretnom slučaju radi, a s tim u vezi ni kakav je akt za gradnju potreban za postavljenje/izgradnju stepeništa. U izreci osporenog rješenja to se ni ne navodi, a zapisniku o inspekcijskom nadzoru ne prileže fotografije ili skica iz kojeg bi sud zaključio da se radi o građevini za koju je u smislu članka 106. stavak 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“, br. 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, 145/24) potrebna pravomoćna građevinska dozvola. U samom obrazloženju rješenja se navodi da je komunalni redar Općine Orebić dopisom od 22. prosinca 2022. zatražio uklanjanje bespravno izgrađene građevine, što otvara pitanje u čijoj je nadležnosti uklanjanje postavljanog stepeništa.
13. U konkretnom je slučaju, dakle, sporno radi li se o građevini koja se u smislu Zakona o gradnji smatra građevinom za koju je potrebno pribaviti građevinsku dozvolu ili eventualno o predmetu postavljenom protivno propisima o komunalnom redu jedinice lokalne samouprave.
14. Ta dvojba osporeno rješenje čini nezakonitim, zbog čega je isto u primjeni odredbe članka 117. ZUS odlučeno poništiti i vratiti tuženiku na ponovni postupak u kojem će utvrditi nedostatke na koje mu je ovom presudom ukazano, i sukladno članku 119. stavak 4. ZUP-a pridržavajući se pravnih shvaćanja i primjedaba suda izraženima u obrazloženju presude, donijeti novo na zakonu osnovano rješenje.
15. O troškovima spora odlučeno je temeljem odredbi članka 144. ZUS-a prema kojoj troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora (stavak 1.), troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.).
16. Prema odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
17. Prema Tbr. 27. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23) za sastavljanje tužbe i zastupanje na raspravi u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova.
18. Prema odredbi članka 54. Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eura.
19. Zamjenica opunomoćenika tužitelja zatražila je trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu (500,00 bodova), uvećano za PDV.
20. Tužitelju se priznaje taj trošak, jer je isti u skladu i u granicama prethodno citiranih odredaba.
U Splitu, 23. prosinca 2025.
SUTKINJA
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po opunomoćeniku
- tuženiku
- u spis
