REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp -2869/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AT, radi djela prekršaja iz čl. 53.st. 1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čl. 199.st. 2. i st.7., te iz čl. 229.st.1. i st.5. istog Zakona pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/16181, Ur.broj: 511-19-38-22-1 od 09.09.2022. godine, nakon provedene glavne rasprave donio je dana 23.prosinca, 2025. godine, u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17),
presudio je
I. Okrivljeni: AT, od oca A i majke E, rođen **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, SSS, medijski tehničar, zaposlen, Trgovina Krk, 1100,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 02.srpnja, 2025. godine u 21:55 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Ljudevita posavskog u smjeru sjevera kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 81 km/h, umanjena brzina iznosila je 71 km/h,
dakle, kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 21 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)
2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,02 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,02 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 130,00 ( stotrideset) eura,
za prekršaj pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset) eura,
za prekršaj pod točkom 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
Temeljem članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 820,00 ( osamstodvadeset ) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčane kazne platiti putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.- 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 02.07.2025. godine u 21:55 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Ljudevita Posavskog kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km /h brzinom od 80 km/h, kretao se brzinom koja je umanjena iznosila 71 km/h, bio je pod utjecajem alkohola jer je prethodno konzumirao crno vino, zaustavili su ga policijski službenici, te su mu priopćili da se kretao prevelikom brzinom, tražili su ga vozačku i prometnu, a vozačku nije imao kod sebe, nakon čega su mu ponudili alkotestiranje koje je prihvatio, očitana umanjena koncentracija iznosila je 1,02 g/kg, nakon čega su sastavili zapisnik koji je potpisao, toga dana nije mislio voziti jer mu je bio rođendan pa je slavio rođendan, a dijete im je bilo kod ženine majke, dobilo je temperaturu pa je on išao odvesti auto kod suprugine majke kako bi zajedno odvezli dijete po potrebi na hitnu ili kući. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je neophodno potrebna radi posla i obiteljskih obveza, jer ima malo dijete od dvije godine, a na putu je i drugo dijete, nikada nije kažnjavan.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, zapisnik o izmjerenoj brzini, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 02440561, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/162875 od 17.11.2025. razvidno je da prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije Ministarstva nije osuđivan.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] razvidno je kako je očitana koncentracija alkohola u krvi iznosila 1,12 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,02 g/kg alkohola u krvi. Okrivljenik je potpisao zapisnik bez primjedbe.
6. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret izrekom ove presude.
7. Naime, okrivljeni je priznao da je počinio prekršaje opisane u izreci ove presude pod točkama 1., 2. i 3. obzirom je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Ljudevita posavskog u smjeru sjevera kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 81 km/h, umanjena brzina iznosila je 71 km/h, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,02 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), te kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a što proizlazi i iz priznanja okrivljenika i svih provedenih dokaza.
8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu kaznu za djela prekršaja pod točkama 1., 2. i 3. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja, te izraženo iskreno kajanje zbog počinjenja istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem čl. 39 st.1 Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.
U [adresa], 23.prosinca, 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
