Poslovni broj: UsI-788/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Put Murvice 9, Zadar OIB: 36162371878, u predmetu ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon javne rasprave održane i zaključene 1. prosinca 2025., objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS), 23. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Poništava se rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca Klasa: UP/I-211- 03/25-07/335 Urbroj: 511-18-06-25-2 od 4. ožujka 2025. i predmet vraća na ponovni postupak.
II. U ponovnom postupku tuženik je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju odluke.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 2.000,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/I-211-03/25-07/335 Urbroj: 511-18-06-25-2 od 4. ožujka 2025. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] (točka 1.); tužitelj je dužan u roku od osam dana od primitka rješenja vozačku dozvolu predati Odjelu za upravne poslove Policijske uprave zadarske (točka 2.).
2. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj spori zaključak iz osporenog rješenja i tvrdi da tužitelju nikada nisu uručeni prekršajni nalazi temeljem kojih su utvrđeni negativni prekršajni bodovi. Iz tog je razloga tužitelj 4. ožujka 2025. nadležnoj policijskoj postaji podnio zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti prekršajnih naloga. Tužitelj ukidanje klauzule pravomoćnosti smatra prethodnim pitanjem za rješavanje ove upravne stvari. Predlaže se nakon izvođenja u tužbi predloženih dokaza, osporeno rješenje poništiti, a tužitelju naknaditi troškove upravnog spora.
3. U odgovoru na tužbu tuženik iznosi činjenice na kojima se temelji osporeno rješenje, kao i odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama u primjeni kojih je doneseno. U odnosu na tužbene navode da je podnesen zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti, uzvraća da je isti rješenjem Postaje prometne policije Zadar odbijen. Predlaže se tužbu odbiti kao neosnovanu.
4. Uz podnesak od 27. studenog 2025. tužitelj prilaže presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Ppž-6023/2025 od 11. rujna 2025. kojim je prihvaćena tužiteljeva žalba i ukinuto rješenje kojim se odbija zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti obaveznog prekršajnog nalog Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-4/93315 od 23. listopada 2024. i predmet vraća na ponovni postupak. Prema obrazloženju iz presude tužitelj je svojim žalbenim navodima doveo u sumnju zaključak da mu je predmetni prekršajni nalog zaista i uručen. Predlaže da se u dokazne svrhe pribave i spisi koji se pred tim sudom vode pod brojevima Ppž-6507/2025, 6506/2025 i 6023/2025.
5. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 1. prosinca 2025.), bez nazočnosti tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Tom je prilikom opunomoćenik tužitelja ostao pri ranije iznesenim navodima i predloženim dokazima.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo tuženo tijelo te onu priloženu tijekom spora, dok je odbio prijedlog za izvođenjem dokaza pribavljanjem spisa Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, jer isti nije nužan za donošenje pravilne i na zakonu osnovane presude.
7. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
8. Tužbeni zahtjev je osnovan.
9. Predmet spora ocjena je zakonitosti rješenja kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola.
10. Zaključak o istome temelji se na podacima u evidenciji prema kojem je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova prema pravomoćnim prekršajnim nalozima Postaje prometne policije Zadar i to:
- tri negativna prekršajna boda prema prekršajnom nalogu broj: 21107/24-
4/114330 od 19. prosinca 2024.;
- dva negativna prekršajna boda prema prekršajnom nalogu broj: 21107/24-
4/93315 od 23. listopada 2024.;
- dva negativna prekršajna boda prema prekršajnom nalogu broj: 21107/24-
4/93314 od 23. listopada 2024.;
- tri negativna prekršajna boda prema prekršajnom nalogu broj: 21107/24-
4/13303 od 13. veljače 2024.;
- tri negativna prekršajna boda prema prekršajnom nalogu broj: 21107/23-
4/23291 od 29. ožujka 2023.;
- dva negativna prekršajna boda prema prekršajnom nalogu broj: 21107/23- 4/22431 od 27. ožujka 2023.
11. Za rješavanje konkretne upravne stvari mjerodavne su odredbe članka 286. ZSPC prema kojima:
(1) Pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. (4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
12. Tuženik zaključak iz osporenog rješenja temelji na podacima iz evidencije o pravomoćnim prekršajnim odlukama za koje se vezuju negativni prekršajni bodovi. Između ostalog, riječ je i o pravomoćnom obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-4/93315 od 23. listopada 2024. (2 negativna prekršajna boda) čija je klauzula pravomoćnosti i izvršnosti ukinuta rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-6023/2025 od 11. rujna 2025. Time je dovedeno u pitanje utvrđenje iz osporenog rješenja da je tužitelj prikupio 15 bodova. Oduzimanjem tih bodova, tužitelju još uvijek ostaje evidentirano 13 negativnih prekršajnih bodova, što za sobom povlači primjenu odredbe 286. stavak 4. ZSPC.
13. Međutim, s obzirom na od tužitelja predložene dokaze i činjenicu da je pred istim sudom podnesen zahtjev i za ukidanjem prekršajnih naloga broj: 21107/24- 4/114330 i broj: 21107/24-4/63314 od 23. listopada 2024., u svrhu potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, osporeno je rješenje odlučeno poništiti i vratiti tuženiku na ponovni postupak. U ponovnom postupku tuženik je dužan po zaprimanju odluka nadležnog suda o pravomoćnosti pojedinih odluka, ispitati postoje li i dalje uvjeti za primjenu odredbe članka 286. stavak 4. ZSPC-a koja predviđa ukidanje vozačke dozvole vozaču koji u dvije godine prikupi propisani broj negativnih prekršajnih bodova.
14. O troškovima upravnog spora odlučeno je temeljem odredbe članka 147. stavak 1. ZUS prema kojoj stranka koja izgubi zbog spor u cijelosti snosi sve troškove upravnog spora.
15. Zamjenik opunomoćenik tužitelja zatražio je naknadu troškova za sastav tužbe, podneska od 27. studenog 2025. te pristupa na ročište.
16. Prema odredbi članka 144. ZUS troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora (stavak 1.), troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.).
17. Prema Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23) za sastavljanje tužbe te zastupanje na raspravi odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova.
18. Prema Tbr. 54. vrijednost boda iznosi 2,00 eura.
19. U smislu prethodno navedenih odredba tužitelju se priznaje trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu, u ukupnom iznosu od 2.000,00 eura.
20. Tužitelju se ne priznaje trošak sastava podneska od 27. studenog 2025. uloženog u spis predmeta. Odredbe ZUS koje, ovisno o uspjehu u sporu, priznaju pravo na naknadu troškova, ovaj sud tumači na način da se strankama imaju priznati samo oni troškovi koji su nužni i opravdani za zastupanje stranke, a što trošak s osnova sastavljanje podneska u kojem opunomoćenik iznosi navode koje je mogao navesti na samoj raspravi nije, zbog čega se zahtjev za naknadu troškova u tom dijelu odbija kao neosnovan.
U Splitu, 23. prosinca 2025.
SUTKINJA
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS).
Protiv rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po opunomoćeniku
- tuženiku
- u spis
