Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Ovr-616/2025-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Tiha d.o.o. Hlapa, Hlapa 30, OIB 03888089651, protiv ovršenika JĐ iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-925/2007-14 od 2. studenog 2010., 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-925/2007-14 od 2. studenog 2010., uz istovremeni ispravak citiranog prvostupanjskog rješenja u izreci na način da umjesto riječi „Trgovačkog suda u Rijeci“ treba ispravno stajati „javnog bilježnika Zvonimira Budimira iz Omišlja“.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha određena rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Ovrv-55/06.

2. Ovrhovoditelj je izjavio žalbu protiv rješenja suda prvog stupnja, koja je dostavljena ovom sudu 9. prosinca 2025., ne pozivajući se izrijekom na žalbene razloge iz odredbe čl. 353 st.1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP-a, koji propis se primjenjuje sukladno odredbi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05- dalje: OZ) uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

2.1. U žalbi osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da nije postupio po pozivu suda da predujmi troškove potrebne radi provođenje ovršnih radnji, ističe da je predujmio potrebne troškove i dokaz o tome dostavio u sudski spis slijedom čega da je prvostupanjski sud trebao nastaviti s provođenjem ovršnih radnji protiv ovršenika.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjskom sudu dopisom Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-45/2007 od 8. ožujka 2007. dostavljeno pravomoćno rješenje javnog bilježnika Zvonimira Budimira iz Omišlja poslovni broj Ovrv-55/06 od 8. rujna 2006. radi ostvarenja novčanog potraživanja ovrhovoditelja na pokretnim stvarima ovršenika. Citiranim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 872,06 kn sa zateznim kamatama od 26. travnja 2003. do isplate te troškova ovršnog postupka određena je ovrha na pokretninama ovršenika. Nadalje, proizlazi da je prvostupanjski sud po zaprimanju predmetnog spisa zaključkom od 11. travnja 2007. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana predujmi troškove ovrhe u iznosu od 120,60 kn te je ovrhovoditelj postupio po naznačenom zaključku i dana 20. travnja 2007. uplatio navedeni iznos nakon čega je sačinjen zapisnik o popisu pokretnih stvari 27. studenog 2007. na način da je u popisu stvari naveden regal procijenjene vrijednosti 1.500,00 kn. Potom je prvostupanjski sud zaključkom od 9. veljače 2009. odredio prvu javnu dražbu 3. rujna 2009. u stanu ovršenika te je pozvan ovrhovoditelj u roku od 8 dana prije dražbe položiti predujam za izlazak službene osobe u iznosu od 117,20 kn, a ovrhovoditelj je postupio po danom nalogu i 26. rujna 2009. uplatio naznačeni iznos. Prema sadržaju zapisnika o prodaji pokretnih stvari od 3. rujna 2009., proizlazi da se nitko nije pojavio kao kupac predmetne pokretnine te je zaključkom prvostupanjskog suda od 10. rujna 2010. određena druga javna dražba za dan 13. listopada 2010. i ovrhovoditelju je naloženo uplatiti predujam u iznosu od 117,20 kn najkasnije 8 dana prije dražbe, koji je ovrhovoditelj zaprimio 24. rujna 2010. Iz sadržaja službene bilješke poslovni broj Ovr-952/07-13 na listu 20 spisa proizlazi da je provjerom kod računovodstva prvostupanjskog suda utvrđeno da zatraženi predujam nije uplaćen do dana provođenja ovrhe te je potom prvostupanjski sud donio pobijano rješenje pozivom na čl. 14. st. 2. OZ-a.

5. Budući da je u izreci prvostupanjskog rješenja ovrha obustavljena u odnosu na rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, umjesto u odnosu na rješenje javnog bilježnika Zvonimira Budimira iz Omišlja, to je omašku u pisanju prvostupanjskog suda trebalo ispraviti na temelju čl. 342. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a, kao u izreci ovog rješenja.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ-a utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih postupovnih povreda.

7. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da su ispunjene pretpostavke za obustavu predmetne ovrhe u primjeni čl. 14. st. 2. OZ-a kojom je propisano da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi te će sud obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti, kraj pravilnog utvrđenja prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj nije uplatio troškove predujma za provođenje druge javne dražbe, što žalitelj neosnovano spori. S obzirom na izloženo, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 14. st. 2. u vezi s čl. 39. st. 5. OZ-a kada je obustavio predmetnu ovrhu.

8. Stoga je žalbu ovrhovoditelja trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a.

U Rijeci 23. prosinca 2025.

Sutkinja

Barbara Bosner