Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1731/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐE iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/68207, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 8. srpnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], od oca Đ i majke A, djev. F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, ekonomist, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 28. lipnja 2025. u 00:20 sati u Ulici Stjepana Radića 141 u Majerju upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1. iako je u krvi imao alkohola 0,93 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom “Dräger”, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

2. upravljao je navedenim osobnim vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu koju bi dao na uvid policijskim službenicima,

3. upravljao je navedenim osobnim vozilom, a nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu koju bi dao na uvid,

4. kao punoljetna osoba nije imao osobnu iskaznicu kod sebe koju bi dao na uvid, a kojim dokumentom bi se utvrdio identitet okrivljenika,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. iz članka 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. iz članka 29. toč 1. Zakona o osobnoj iskaznici

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

Za prekršaj pod točkom 2., točkom. 3. i točkom 4. prema okrivljenom AE na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje se mjera upozorenja

o p o m e n a.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 8. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 470,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti budući je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod nedozvoljenim utjecajem alkohola. Bio je na jednom druženju na kojem je nešto i popio, no 2 sata prije nego što je sjeo za volan, nije više konzumirao alkohol u nadi da će malo "ispariti", odnosno da će biti u dozvoljenim granicama. Kad su ga policijski službenici zaustavili, isti su ga alkotestirali, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi jer je napravio glupost. Točno je da nije imao ni vozačku dozvolu, prometnu dozvolu, kao ni osobnu iskaznicu, a to iz razloga što je iste jednostavno zaboravio u drugim hlačama, tako da nije to učinio ni svjesno, ni namjerno. Žao mu je za počinjene prekršaje. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 30 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi uzdržavanja dvoje maloljetne djece koje su obje kod njega na skrbi, te plaća najam stana u iznosu od 700,00 eura mjesečno. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla jer mora putovati praktički po cijeloj Hrvatskoj, a i Sloveniji, te mu je potrebna i zbog obiteljske situacije obzirom da djecu vozi na izvannastavne aktivnosti, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 28. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od istog datuma, zahtjev za naknadu troškova od istog datuma te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 22. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola te za vrijeme kada kod sebe nije imao vozačku dozvolu, prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu - nalaze se dokazane na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je predmetne zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,93 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi.

6. Okrivljenik kao sudionik u prometu – vozač morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./2. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Kako okrivljenik predmetne zgode kad je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] nije kod sebe imao vozačku dozvolu i nije je dao na uvid policijskom službeniku, svojim propustom počinio je opisani prekršaj te je slijedom iznijetog odlučeno okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

8. Nadalje, Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./3. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača. Kako okrivljenik predmetne zgode kad je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] nije kod sebe imao prometnu dozvolu, svojim propustom počinio je opisani prekršaj te je slijedom iznijetog odlučeno okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

9. Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./4. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici u kojem je decidirano propisano da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice. Kako okrivljenik predmetne zgode nije kod sebe imao osobnu iskaznicu koju bi dao na uvid policijskom službeniku radi utvrđivanja identiteta, svojim propustom počinio je opisani prekršaj te je slijedom iznijetog odlučeno okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče za prekršaj pod točkom I/1. izreke ublažena novčana kazna, dok se za prekršaje pod točkom I/2. , I/3. i I/4 izreke na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja-opomena, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja te iskazano žaljenje zbog počinjenja istih, obiteljske i imovinske prilike dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 0,93 g/kg, čime je okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

12. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjene prekršaje, kao i iskaz kako vozačku dozvolu posjeduje unazad 30 godina te mu je ista nužno potrebna radi obavljanja poslova kao i zbog obiteljskih obaveza te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 23. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: ĐE, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE