Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-3087/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Nikolini Kruk, u upravnom sporu tužiteljice ŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Hrvatska komora fizioterapeuta, Zagreb, Donje Svetice 46c/IV, OIB: 48223065486, radi šutnje uprave, dana 23. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ovome sudu podnijela tužbu dana 20. kolovoza 2025. godine, navodeći kako istu podnosi zbog tzv. šutnje tuženika, Hrvatske komore fizioterapeuta. Naime, ista je podnijela dana 30. kolovoza 2025. godine prigovor čelniku tijela na osnovi članka 156. Zakona o općem upravnom postupku, a radi zaštite od drugih oblika postupanja javnopravnog tijela, obzirom da je tuženik odbio postupiti po rješenju Ministarstva zdravstva Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-034-08/25-01/23, URBROJ: 534-07-2-2/4-25-04 od 10. ožujka 2025. godine. Predmetnim rješenjem točkom I. izreke daje se tužiteljici odobrenje za samostalan rad za prvostupnicu fizioterapije na razdoblje od 6 godina, dok je prema točki II. izreke Ured za registraciju i licenciranje Hrvatske komore fizioterapeuta obvezan u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja upisati tužiteljicu u Registar fizioterapeuta i vrijeme trajanja odobrenja za samostalan rad, te o upisu odmah istu obavijestiti. Nadalje, tužiteljica se poziva na članak 122. stavak 3. ZUP-a, koji propisuje da čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od 8 dana od dana izjavljivanja prigovora. Članak 40. stavak 2. ZUS- a propisuje da pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije 8 dana nakon isteka propisanog roka. Tužiteljica smatra da je ova tužba pravodobna, jer je prigovor podnesen 30. srpnja 2025. godine i zaprimljen isti dan, a u trenutku pisanja ove tužbe nije tužiteljici dostavljena odluka povodom prigovora. Stoga tužiteljica predlaže da sud naloži čelniku tuženika da u roku od 15 dana od primitka ove presude donese odluku o prigovoru tužiteljice od 30. srpnja 2025. godine, te da naloži tuženiku da tužiteljici u roku od 30 dana nadoknadi troškove upravnog spora, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana donošenja ovog rješenja do isplate.
2. Sud je pozvao tuženika na dostavljanje odgovora na tužbu, i to rješenjem od 22. kolovoza 2025. godine, a po kojem tuženik nije postupio.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24.), propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
5. Sukladno članku 40. stavku 2. ZUS-a pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.
6. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Nadalje, prema članku 156. ZUS-a osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.
8. U konkretnom slučaju ne dolazi do primjene odredba članka 122. ZUP-a, odnosno ne radi se niti o jednoj od situacija u kojima ZUP kao pravni lijek propisuje prigovor (članci, 42., 155., 156., 157. i 158. ZUP-a). Stoga nije bilo mjesta izjavljivanju prigovora zbog "šutnje", niti je taj pravni lijek dopušten u ovakvom slučaju, a predmetna tužba je, također, nedopuštena. Redoviti pravni lijekovi po ZUP-u su: žalba (u pogledu upravnog postupka) i prigovor (u odnosu na materiju ZUP-a što se ne odnosi na upravni postupak). Prema članku 138. stavku 1. ZUP-a izvršenje nenovčanih obveza provodi javnopravno tijelo koje je o stvari riješilo u prvom stupnju ako zakonom nije propisano drugo ovlašteno tijelo. Dakle, ne radi se o situaciji u smislu odredbe članka 122. stavka 3. ZUP-a.
9. S obzirom na navedeno, u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni pravila u slučaju propuštanja roka za donošenje rješenja o prigovoru, koji je redovit pravni lijek, primjenjiv unutar upravnog prava ali izvan upravnog postupka, a koji je dopušten samo kada je to izrijekom propisano, i to u situacijama koje su određene člancima 42., 154., 155., 156. te 157. i 158. ZUP-a, a o kojima se u ovom slučaju ne radi.
10. Prema članku 46. stavku 1. točki 7. ZUS-a, sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. Zbog toga je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
11. Odluka o troškovima iz točke II. izreke temelji na odredbi članka 144. i 147. stavka 1. ZUS-a.
U Zagrebu 23. prosinca 2025. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).
DNA:
1. Odvjetnik Toni Primorac, [adresa] Rijeka , Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III
2. Hrvatska komora fizioterapeuta, [adresa] Zagreb, Donje Svetice 46c/IV
3. U spis
