1                            Broj: Ppž-8265/2023

U  I M E  R  E P U B L I K E    H R V A T S K E

                                                               P R E S U D A

                  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz  sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. Š., zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika A. Š. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, od 6. rujna 2023. godine, broj: Pp-132/2021-18, u sjednici vijeća održanoj dana 25. listopada 2023. godine,                                                                                                   

                                                      p r e s u d i o   j e :

I)              Odbija se žalba okrivljenika A. Š. kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II)       Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c)  Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik A. Š. se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) / 200,00 (dvjesto) kuna[1], u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

    Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik A. Š. i kažnjen  novčanom kaznom u iznosu od 1320,00,00 eura / 9.945,54 kuna, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2.  Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna.

3.  Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, jer da je glavna rasprava provedena bez njegovog sudjelovanja i time da je povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu. Žalitelj također prigovara i činjeničnom utvrđenju, jer da svjedok T. P. nije vršio nadzor kritične zgode, već da je došao naknadno, te nije mogao vidjeti da bi okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom, kojim je prije zaustavljanja upravljao D. M. Napose prigovara i izrečenim sankcijama, jer da je nezaposlen, bez kakvih primanja, a da na navedene okolnosti nije ispitan iako se odazvao na ročište 28. rujna 2021. godine.

4.  Žalitelj  predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine i vrati na ponovno suđenje.

5.  Žalba  nije osnovana.             

6.  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ),  ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se ističu u žalbi.

7.  Istaknuti žalbeni prigovor povrede prava obrane je neosnovan, jer je uredno pozvan okrivljenik propustio bez isprike nazočiti u više navrata zakazanim ročištima, a na ročištu kojem je nazočio 28. rujna 2021. godine, dao je svoju obranu kojom je poricao počinjenje prekršaja, te je prvostupanjski sud proveo dokazni postupak saslušanjem svjedoka policajca T. P., dana 5. rujna 2023., na koje ročište se okrivljenik, uredno pozvan isticanjem poziva na oglasnu ploču suda sukladno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak.

8.  Prvostupanjski je sud provedeni personalni dokaz saslušanjem svjedoka policajca koji je ocjenjen vjerodostojnim, uz uvid u priložene materijalne dokaze (između ostalog uvidom u rješenje koje je postalo izvršno 28. veljače 2020., PU vukovarsko – srijemske broj: 511-15-06-/2-UP/I-7-12/9-2020, kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola), našao dostatnima za donošenje odluke, koju je u svemu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Slijedom iznijetog, neosnovan je prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, na koje je pravilno primijenjeno i materijalno pravo.

9. Razmotrivši u smislu navoda žalbe odluku novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ-a.

Izrečena novčana kazna dakle primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, a prvostupanjski je sud pri tom imao u vidu sve relevantne okolnosti, koje je utvrdio kako ispitivanjem okrivljenika, tako i uvidom u evidenciju prekršajne kažnjavanosti, iz koje proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz prometa.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

10.  Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo moguće ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će također preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11.  Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 / 13,27 eura do 5.000,00 kuna / 663,61 eura, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

                                         U Zagrebu, 25. listopada 2023.

Zapisničarka:                                                                                                         Predsjednik  vijeća:

Mirna Prišlin v.r                                                                                           Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.