- 1 -              Revd 3185/2023-2

Broj: Revd 3185/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. R., OIB ..., D., protiv tuženice M. M., OIB ..., D., radi razvrgnuća suvlasništva, odlučujući o „reviziji“ tuženice protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-427/2022-2 od 27. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-229/2021-66 od 26. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se kao nedopuštena „revizija“(prijedlog za dopuštenje revizije).

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela „reviziju“ protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-427/2022-2 od 27. srpnja 2022.

2. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 6. lipnja 2022. zauzeto je pravno shvaćanje koje glasi: „Kad stranka umjesto prijedloga za dopuštenje revizije ili izravne revizije podnese „žalbu“ ili podnesak drugog naziva, takav se podnesak, neovisno od naziva koji mu je dao podnositelj, smatra onim pravnim lijekom ili pravnim sredstvom koje bi po redovitom tijeku stvari, odnosno postupovnim pravilima bilo moguće podnijeti.“ S obzirom na navedeno pravno shvaćanje, ovaj sud je „reviziju“ tuženice cijenio kao prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 - dalje: ZPP/22) s obzirom na to da je pobijana presuda donesena 27. srpnja 2022.

3. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP/19) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ZPP ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, ako ima položen pravosudni ispit. Prema odredbi st. 3. čl. 91.a ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. toga članka, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

4. U ovom sporu tuženica je prijedlog za dopuštenje revizije podnijela osobno, a da pri tome nije priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, pa iz navedenog proizlazi da je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje te je prijedlog nedopušten u smislu odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP/22.

5. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 25. listopada 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.