REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-1842/2025

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

i P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

i

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N KA

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Neni Vujević, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. D MN pok. IN, 2. IN HN, 3. IN ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. IN, 5. ĐN, [adresa], 6. ZN, [adresa], 7. FN ud. M, 8. GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženici pod 1), 2), 4) i 7), odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 9. prosinca 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice, dana 23. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1446 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake pr.br.2024-146,izrađene od strane GEOMATIKA d.o.o.Trilj, Bana Jelačića 30, po ovlaštenom geodetu ĆN, u kolovozu 2024.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika, odnosno njihovih prednika, kao i brisanja prava doživotnog plodouživanja sa imena tužene pod 11. AN, te brisanja zabilježbe osiguranja novčanih potraživanja na teret suvlasničkog dijela nekretnina vlasništva MN pok. IN.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda tuženici od 1-10 upisani kao suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dok je tužena pod 11. AN upisana kao korisnica prava doživotnog plodouživanja na teret određenih suvlasničkih udjela navedene nekretnine, te je u teretovnici pod posl.br.Z-979/95 upisana zabilježba osiguranja novčanih potraživanja na teret suvlasničkog dijela nekretnina vlasništva MN pok. IN, ali da je on stvarni vlasnik i posjednik novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1446 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake pr.br.2024-146, izrađene od strane GEOMATIKA d.o.o.Trilj, Bana Jelačića 30, po ovlaštenom geodetu ĆN, u kolovozu 2024.godine.

1.1. Predmetnu nekretninu da je stekao na temelju nasljeđivanja svojih roditelja ĆN i ŽN, time da je prethodno njegov otac SN postigao usmeni dogovor sa bratom BN, temeljem kojega je ista nekretnina njemu pripala u isključivo vlasništvo.

1.2. Nadalje, da predmetna nekretnina u naravi predstavlja njegovu obiteljsku kuću i okućnicu, slijedom čega se, računajući i vrijeme prednika, nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu te nekretnine više od 70 godina.

2. Budući nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 16. rujna 2025. godine pridržano je pravo donijeti

3. Na ročištu održanom dana 16. rujna 2025. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tužene pod 8) CN, 9) PN i presudu zbog ogluhe u odnosu na tužene pod 8) CN, 9) PN i 10) PN DNJ, kojima je tužba uredno dostavljena i koji nisu u ostavljenom 10) TN, kojima je tužba uredno dostavljena i koji nisu u ostavljenom roku dostavili odgovor na istu, te presudu zbog izostanka u odnosu na tuženu roku dostavili odgovor na istu, te presudu zbog izostanka u odnosu na tuženu pod 5) ĐN, koja je uredno pozvana na ročište, nije pristupila, pod 5) ĐN, koja je uredno pozvana na ročište, nije pristupila, niti osporila tužbeni zahtjev tužitelja.

niti osporila tužbeni zahtjev tužitelja.

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez, radi zaštite njihovih prava i zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige i skica lica mjesta, 5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige i skica lica mjesta, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka MNJ, INJ, kao i dokaz saslušanjem svjedoka MNJ, VN i NN.

VN i NN.

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretnini od koje je nastala

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretnini od koje je nastala predmetna nekretnina upisani tuženici.

predmetna nekretnina upisani tuženici.

7. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretnini lociranoj u mjestu [adresa], koja u naravi predstavlja tužiteljevu obiteljsku kuću i okućnicu, većim dijelom ograđenu betonskim zidom i željeznom ogradom, koju nekretninu je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1446 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

8. Svjedoci I RN, VN i NN naveli su da se radi o

8. Svjedoci MNJ, VN i NN naveli su da se radi o nekretnini koja je starina tužitelja od preko 50 godina i na kojoj je unatrag 25 nekretnini koja je starina tužitelja od preko 50 godina i na kojoj je unatrag 25 godina sagradio kuću, time da treće osobe nisu polagale pravo na istu. godina sagradio kuću, time da treće osobe nisu polagale pravo na istu.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

10. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

11. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

12. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

13. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

14. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza, kao i stanja na terenu, odnosno postojanja obiteljske kuće, proizlazi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, to je prihvaćen tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 23. prosinca 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

2. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

3. JN [adresa]

3. JN [adresa]

4. ĐN [adresa]

4. ĐN [adresa]

5. ZN. M [adresa]

5. ZN. M [adresa]

6. HNJ, [adresa]

6. HNJ, [adresa]

7. ŠNJ, [adresa]

7. ŠNJ, [adresa]

8. DNJ, [adresa]

8. DNJ, [adresa]

9. [adresa]

9. [adresa]