Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-324/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji tog suda Nataši Sever, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja VARTOP d.o.o. iz Varaždina, Ulica Stanka Vraza 6, OIB: 91016122289, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Jelaković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jelaković&partneri j.t.d. iz Varaždina protiv tuženice ED, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ivana Kostanjevec Rožmarić, odvjetnica iz Varaždina, radi isplate iznosa od 258,23 eura, bez održavanja rasprave, sukladno odredbi članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku, dana 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-6445/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku AD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju VARTOP d.o.o. iz Varaždina, Ulica Stanka Vraza 6, OIB:91016122289 iznos od 211,68 eura (dvijestotinejedanaest eura i šezdesetosam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 18,63 eura od 17. kolovoza 2022. do isplate,

- 18,63 eura od 16. rujna 2022. do isplate,

- 18,63 eura od 16. listopada 2022. do isplate

- 17,31 eura od 16. studenog 2022. do isplate

- 17,31 eura od 16. prosinca 2022. do isplate

- 17,31 eura od 17. siječnja 2023. do isplate

- 17,31 eura od 16. veljače 2023. do isplate

- 17,31 eura od 16. ožujka 2023. do isplate

- 17,31 eura od 16. travnja 2023. do isplate

- 17,31 eura od 16. svibnja 2023. do isplate

- 17,31 eura od 16. lipnja 2023. do isplate

- 17,31 eura od 16. srpnja 2023. do isplate

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-6445/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku AD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju VARTOP d.o.o. iz Varaždina, Ulica Stanka Vraza 6, OIB:91016122289 trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,19 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 24. kolovoza 2023. kn te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku AD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju VARTOP d.o.o. iz Varaždina, Ulica Stanka Vraza 6, OIB:91016122289 trošak parničnog postupka u iznosu od 149,69 eura (stočetrdesetdevet eura i šezdesetdevet centi), sa zakonskom zateznom kamatom od 23. prosinca 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 osam dana.

r i j e š i o  j e

Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-6445/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku AD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju VARTOP d.o.o. iz Varaždina, Ulica Stanka Vraza 6, OIB:91016122289 iznos od 19,81 eura (devetnaest eura i osamdesetjedan centa) sa zakonskim zateznim kamatama od 16. lipnja 2022., iznos od 19,88 eura (devetnaest eura i osamdesetosam centa) sa zakonskim zateznim kamatama od 16. srpnja 2022. i iznos od 6,83 eura (šest eura i osamdeset tri centa) sa zakonskim zateznim kamatama te je u tom dijelu tužba povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 3- 5 spisa) radi prisilne naplate novčane tražbine u iznosu od 258,23 eura i zakonskih zateznih kamata i troškova ovršnog postupka. Općinski sud u Varaždinu je predmet na rješavanje povjerio u rad javnom bilježniku Stjepanu Trstenjaku nakon čega je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi (list 28 spisa) kojim je naloženo platiti tuženiku iznos od 258,23 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog računa i troškovima ovršnog postupka.

2. Na navedeno rješenje o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor (list 40-42 spisa) u kojem je osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva nakon čega je ovaj sud rješenjem poslovni broj Povrv-324/23-8 od 21. svibnja 2025. (list 245-247 spisa) stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva navodeći da se od 1. listopada 2017. vodi kao izdvojeni krajnji kupac iz toplinskog sustava ovrhovoditelja stoga nije u obvezi plaćati nikakve troškove pa tako niti trošak snage i trošak energije – zajednički dijelovi, a koji trošak mu se osporenim računima obračunava. Naime, tuženik se o svom trošku izdvojio iz sustava centralnog grijanja preko zajedničke kotlovnice slijedom čega na njega se više ne primjenjuje članka 4. Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 103/14.

3.1. Nadalje, tuženik osporava i visinu tražbine odnosno računa navodeći da je prema podacima energetskog certifikata stambene zgrade u [adresa], potrebna energija u odnosu na energetsku učinkovitost iznosi 129kwh/m2. Ukoliko se uzme u obzir da je stan tuženika površine 55m2 te potrebna toplina za navedenu površinu iznosi 7095 kWh/a, sezona grijanja traje šest mjeseci sa dnevnim radom od 6:00-22:00 dolazi se do podatka od 2920 sati opterećenja pa kada se 7095kWh podijeli sa 2920 dobiva se iznos koji predstavlja udio raspoložive snage za stan u vlasništvu tuženika a koji iznosi 2,43kWh, a ne iznos od 6,213 kWh koji tužitelj obračunava.

4. Tužitelj je u podnesku od 19. veljače 2024. (list 86-98 spisa) obrazložio činjeničnu i pravnu osnovu tužbenog zahtjeva navodeći da je utuženim računima obračunat takozvani trošak snage za razdoblje od srpnja 2022. do lipnja 2023. s osnove održavanja rada sustava kotlovnice radi isporuke toplinske energije. Tužitelj ima dozvolu Hrvatske energetske regulatorne agencije za obavljanje energetske djelatnosti proizvodnje i opskrbe toplinskom energijom. Tuženica živi na adresi u [adresa], a suvlasnici te zgrade (a među i njima i tuženik) ovlastili su predstavnika stanara da u ime suvlasnika te zgrade potpiše ugovor o potrošnji toplinske energije, a ugovor je potpisan dana 30. siječnja 2014. stoga tužitelj smatra tuženu krajnjim kupcem energije. Dana 31. svibnja 2019. sklopljen je novi ugovor o potrošnji toplinske energije.

4.1. Tužitelj se poziva na odredbu članka 45. stavak 3. Zakona o tržištu toplinske energije u kojem je definirano da ako se krajnji kupac koji se izdvoji iz zajedničkog toplinskog sustava dužan je plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu i na Pravilnik o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju koji definira da se ukupni troškovi za isporučenu toplinsku energiju sastoje od troškova za isporučenu toplinsku energiju i troškova priključne snage.

4.2. Tužitelj se poziva na sudsku praksu, naročito na rješenje Vrhovnog suda poslovni broj Rev-911/2021-2 od 21. veljače 2023. prema kojem rješenju su krajnji kupci dužni plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije, odnosno dužni su plaćati tzv. fiksnu naknadu koja se odnosi na troškove snage i one troškove koji nisu u svezi sa grijanjem njihova stana ili prostora ali nastaju kao nužni.

4.3. Što se tiče visine tražbine tužitelj je istu obrazložio navodeći da je trošak snage obračunao sukladno Pravilniku o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju prema kojem se priključna snaga utvrđuje primjenom faktora 50 W/m3, uz uvjet da takva utvrđena priključna snaga ne može biti veća od tehničke mogućnosti distribucijske mreže i nazivnih vrijednosti opterećenja priključka, uključujući i mjerila toplinske energije. Stoga je tužitelj tuženoj trošak snage na utuženim računima obračunao na način da se površina stana množi sa visinom stana i faktorom. Površina zatvorenog prostora stana tužene iznosi 49,70 m2, visina stana tužene iznosi 2,5 m2, faktor iznosi 50W/m3, stoga se dobiva snaga od 6,123 kW. Množenjem snage od 6,123 kW sa cijenom od 20 kn dobije se iznos troška snage koji je obračunat utuženim računima i uvećan za porez na dodanu vrijednost.

4.4. S obzirom da je tužena u prigovoru istaknula prigovor zastare, tužitelj povlači tužbu za račun broj 3456-1-101 od 31. svibnja 2022. u iznosu od 19,81 eura te za račun broj 4357-1- 101 od 30. lipnja 2022. u iznosu od 19,88 eura sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama te za iznos od 6,83 eura koji iznos predstavlja ukupno obračunate zakonske zatezne kamate koje je tužitelj prije utuženja po pojedinačnim računima obračunavao tuženici.

5. Sud je tijekom postupka pročitao dokumentaciju u spisu i to: aneks ugovora o potrošnji toplinske energije broj 103/2014 od 1. veljače 2015. (list 101 spisa), od 31. svibnja 2016. (list 102 spisa) od 31. svibnja 2017. (list 103 spisa), od 31. svibnja 2018. (list 104 spisa), od 31. svibnja 2019. (list 105 spisa), dopis Varaždinske županije, Upravni odjel za opću upravu od 21. svibnja 2020. (list 106 spisa), popis suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim udjelima (list 107-109 spisa), izvadak iz sudskog registra za tužitelja (list 122-123 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 124-132 spisa), mišljenje Vlade Republike Hrvatske o prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o tržištu toplinske energije (list 136-138 spisa), rješenje Hrvatske energetske regulatorne agencije od 31. siječnja 2014. (list 179-181 spisa) i 8. veljače 2019. (list 182- 183 spisa) i 10. veljače 2017. (list 93-195 spisa) i 31. siječnja 2014. (list 196-198 spisa), registar kupaca toplinske energije (list 189 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 103/2014 od 1. veljače 2014. (list 190-192 spisa), račun tužitelja broj 909-1-101 za veljaču 2023. (list 221 spisa), račun tužitelja broj 58-1-101 za siječnja 2023. (list 222 spisa), račun tužitelja broj 2608-1-101 za travanj 2023. (list 223 spisa), račun tužitelja broj 1759-1-101 za ožujak 2023. (list 224 spisa), račun tužitelja broj 3393-1-101 za svibanj 2023. (list 225 spisa), račun tužitelja broj 4178-1-101 za lipanj 2023. (list 226 spisa), račun tužitelja broj 5257-1- 101 za srpanj 2022. (list 227 spisa), račun tužitelja 6507-1-101 za kolovoz 2022. (list 228 spisa), račun tužitelja broj 6908-1-101 za rujan 2022. (list 229 spisa), račun tužitelja broj 7761-1-101 za listopad 2022. (list 230 spisa), račun tužitelja broj 8611-1-101 za studeni 2022. (list 231 spisa) i račun tužitelja broj 9461-1-101 za prosinac 2022. (list 232 spisa).

5.1. Uz navedeno obje parnične stranke dostavile su sudu i brojnu sudsku praksu koja ide u prilog njihovim tvrdnjama.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 258,23 eura sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose za razdoblje od svibnja 2022. do lipnja 2023. a s osnove tzv. troškova snage toplinske energije. Između stranaka je prvenstveno sporno pravno pitanje je li tuženik u obvezi plaćati tzv. troškove snage s obzirom da se izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava te je li trošak snage sastavni dio toplinske energije ili je ostali trošak, a činjenično pitanje je visina tražbine. S obzirom na sporna pitanja sud je zaključio da na temelju dokumentacije u spisu i pisanih navoda stranaka može donijeti odluku o glavnoj stvari stoga je odlučio primijeniti odredbu članka 461.a stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje

– ZPP) i donijeti presudu bez održavanja ročišta.

7. Između stranaka nije sporno da se tuženik izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava, da je vlasnik stana na adresi u [adresa] i da je tužitelj ovlašten za proizvodnju i opskrbu toplinske energije.

8. Odredbom članka 45. stavak 3. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine", broj: 80/13, 14/14, 102/14, 115/14, 95/15, 102/15, 76/18, 96/18, 86/19, 118/19, dalje - ZTTE) propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju uporabnu cjelinu. Sudska praksa u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-587/23-2 od 23. travnja 2024. i Rev-185/23-3 od 21. veljače 2024. zauzela je stav da trošak snage nije sastavni dio toplinske energije već je to tzv. ostali trošak koji su dužni plaćati kupci koji su se izdvojili temeljem odredbe članka 45. stavak 3. ZTTE- a.

9. Slijedom navedenog, tuženik je u obvezi, iako se izdvojio iz zajedničkog sustava toplinske energije, plaćati tužitelju tzv. trošak snage.

10. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, tuženik je isti u prigovoru na rješenje o ovrsi osporio pozivajući se na energetski certifikat stambene zgrade u [adresa] i iznio obračun koji prema ocjeni ovog suda nije ispravan. Naime, tužitelj se glede obračuna troška snage pozvao na Pravilnik o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju ("Narodne novine", broj: 99/14, 27/15, 124/15, dalje - Pravilnik) koji propisuje da se priključna snaga utvrđuje primjenom faktora 50 W/m3 te na članka 4. Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 103/14 od 1. veljače 2014. koji je sklopio tužitelj sa suvlasnicima zgrade u [adresa] koji propisuje da se troškovi snage izračunavaju umnoškom priključne snage i ugovorene cijene elementa snage kao fiksne mjesečne naknade koja iznosi 20 kn/kW/mj uvećano za porez na dodanu vrijednost i ti se troškovi plaćaju svih dvanaest mjeseci u godini.

10. 1. Primjenom Pravilnika i čl. 4. Ugovora dobije se iznos troška snage koji odgovara iznosima utuženih računa (iznos se razlikuje ovisno o stopi poreza na dodanu vrijednost koja se u određenom vremenu primjenjivala) slijedom čega prigovor tužene na visinu tražbine nije osnovan.

11. Također, glede visine tražbine, tužitelj je u sudski spis dostavio račune iz kojih je je vidljiv trošak snage, količina, stopa poreza, razdoblje na koje se račun odnosi i dospijeće plaćanja (listovi 221-232 spisa).

12. Slijedom iznijetoga, ovaj sud smatra da je tužitelj dokazao osnovu i visinu svojeg tužbenog zahtjeva stoga je djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-6445/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je naloženi tuženoj platiti tužitelju tražbine s osnove računa za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022. i siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2023. sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata od dospijeća, o čemu je odlučeno u točki I. izreke rješenja.

13. U točki II. izreke presude sud je djelomično ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-6445/2023 od 24. kolovoza 2023. u dijelu u kojem je naloženo platiti tuženiku troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,19 eura s obzirom da nakon što se je ovršni postupak pretvorio u postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnični postupak, nema mjesta razdvajanju troška postupka na trošak ovrhe iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni postupak i na parnični trošak iz dijela postupka kada je postupak postao parnični postupak, te je potrebno odlučiti o naknadi cjelokupnog parničnog troška obuhvaćajući pri tom i trošak iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni postupak (Županijski sud u Varaždinu, odluka Gž-6037/14-2 od dana 14. srpnja 2015. godine).

14. U točki III. izreke presude odlučeno je o troškovima postupka na način da je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka s obzirom da je tuženik tek neznatno uspio u sporu slijedom čega je dužan naknaditi tužitelju iznos od 25,00 eura što predstavlja trošak javnog bilježnika prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika ("Narodne novine", broj: 9/21, 18/22, 154/22), trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,19 eura temeljem Tar.br.7.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23 – dalje: OT) i trošak sastava podneska od 19. veljače 2024. u iznosu od 62,50 eura (Tar.br.7.1. OT), odnosno ukupno 149,69 eura koji iznos je dužan tuženik naknaditi tužitelju.

15. U izreci rješenja sud je odlučio o djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva na način da je sud u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju tražbinu s osnove računa za svibanj i lipanj 2022. sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama zbog istaknutog prigovora zastare te iznosa od ukupno 6,83 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (navedeni iznos predstavlja zbroj obračun kamata na računima koje je tužitelj obračunao prije utuženja) ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-6445/2023 od 24. kolovoza 2023. jer je tužitelj u tom dijelu povukao tužbeni zahtjev.

U Ivancu, 23. prosinca 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a). Žalba se podnosi ovome sudu, u pisanom obliku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelj – kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Jelaković

2. Tuženik – kojeg zastupa punomoćnik Ivana Kostanjevec Rožmarić