Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14778/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25-3/11061 i ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 11. srpnja 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 18. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i R rođene M, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, grafički tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je:

a) 22. ožujka 2025. u 00:30 sati u Splitu, u Poljičkoj ulici 30, upravljao motocikom Honda registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6 PROLINE, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 95 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim motociklom, iako je u krvi imao alkohola 1,29 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja),

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakon

pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.050,00 (tisuću pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A2“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 60,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 50,00 (pedeset) eura u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog KZ, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od četiri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.

2.1. Okrivljenik je očitujući se o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio kako se smatra krivim.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 22. ožujka 2025. u 00:30 sati u Splitu, u Ulici Poljička cesta 30, upravljao motociklom Honda registarske oznake [registarska oznaka] te je točno da je tada bio zaustavljen od policijskog službenika. Alkotestiranjem mu je utvrđena koncentracija alkohola koja umanjena iznosi 1,29 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Zadnje piće je konzumirao prije nego je započeo s upravljanjem vozilom pa možda da mu je dan odmak od 15 minuta, da ne bi bila ovolika koncentracija. Ne spori da je upravljao navedenim vozilom brzinom 95 km/h na mjestu gdje je ograničenje 60 km/h.

2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 22. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1060589770 od 22. ožujka 2025., račun Postaje prometne policije Split i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.4. Na temelju prekršajne evidencije je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz sigurnosti prometa na cestama.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u bitnom priznao počinjenje prekršaja i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 22. ožujka 2025. u 00:30 sati u Splitu, u Poljičkoj ulici, upravljao moticiklom Honda registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je u krvi imao alkohola u iznosu 1,29 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Isto tako nije sporno da je iste prigode upravljao navedenim motociklom kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom u iznosu 95 km/h.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

5.2. U odnosu na navod obrane okrivljenika da je zadnje piće konzumirao neposredno prije nego što je počeo upravljati vozilom, Sud ističe kako iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pod naprijed navedenim brojem, a koji je sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona zakonit dokaz, proizlazi da je okrivljenik konzumirao nekoliko pića tokom večeri te stoga nije ni bilo osnove za odmak od 15 minuta do početka alkotestiranja.

5.3. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 53. stavak 4. i članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7.1. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Određujući visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je istovremeno počinio dva teža prekršaja koji mogu biti pogibeljni dok osim prekršajne neosuđivanosti okrivljenika iz sigurnosti prometa na cestama, nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažvanja kazne. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku za djelo pod a), utvrdio novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije od dva mjeseca. Naime, okrivljenik je upravljajući predmetnim motornim vozilom počinio dva teža prekršaja koji predstavljaju opasnost za sve sudionike u prometu te je stoga potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa odnosno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kao vozaču motornog vozila A2 kategorije izricanjem navedene zaštitne mjere. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca, a pritom je cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika iz sigurnosti prometa na cestama te stoga smatra da se i u tom kraćem trajanju od predloženog (optužnim aktom je predloženo izricanje zaštitne mjere u trajanju od 4 mjeseca) može ostvariti svrha iste.

9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 50,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 16. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.