Poslovni broj: Povrv-145/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sucu Barbari Čuček kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hep elektra d.o.o., OIB: 43965974818 sa sjedištem u [adresa], koju zastupaju punomoćnici Zoran Tomić i Ivana Tomić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Tomić & Partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi naplate novčane tražbine, 23. prosinca 2025., bez održavanja ročišta u pisanom postupku

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gordane Večerić iz Pregrade, poslovni broj: Ovrv-4454/2024, UPP/OS-Ovrv-445/2024 od 21. lipnja 2024., ukida se pod točkom 1. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 35,14 EUR (slovima: trideset pet eura i četrnaest centi) sa zakonskom zateznom kamatom koje teku

- na iznos od 17,64 EUR od 29. listopada 2023.

- na iznos od 2,85 EUR od 7. studenog 2023.

- na iznos od 2,85 EUR od 6. prosinca 2023.

- na iznos od 2,85 EUR od 6. siječnja 2024.

- na iznos od 2,85 EUR od 6. veljače 2024.

- na iznos od 2,85 EUR od 6. ožujka 2024.

- na iznos od 3,25 EUR od 25. travnja 2024.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se ukida pod točkom 3. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 37,50 EUR (slovima: trideset sedam eura i pedeset centi) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 21. lipnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova u cijelosti.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Gordana Večerić iz Pregrade, donio je rješenje o ovrsi, poslovni broj: Ovrv-4454/2024, UPP/OS-Ovrv-445/2024 od 21. lipnja 2024., u kojem je naložio tuženiku da podmiri tražbinu u iznosu od 35,14 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog računima pa do isplate (pod točkom 1.), te da mu nadoknadi nastale troškove ovrhe u iznosu od 37,50 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate (pod točkom 3.).

2. Tuženik je protiv citiranog rješenja o ovrsi izjavio prigovor u kojem tvrdi da su u lipnju 2024. podmireni svi zaostali računi prema tužitelju te da je s danom 28. 6. 2024. bio u preplati za iznos od 4,34 eura, o čemu je priložio pisanu obavijest zatraženu i primljenu putem e- maila. Također je priložio ispis svih plaćenih računa za navedeno razdoblje. Tuženik navodi da je na uplatnici od 8. 10. 2024. vidljivo da nema nikakvih dugovanja za prethodno razdoblje. Povodom prigovora tuženika, sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te nastavio raspravljati u parnici kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Rješenje je postalo pravomoćno 19. prosinca 2024. te je započeo parnični postupak.

3. Tužitelj se podneskom od 23. prosinca 2024. očitovao na prigovor tuženika te ističe da je 28. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, kojim u odnosu na ovršenika, ovdje tuženika predlaže provođenje ovrhe općenito na njegovoj imovini, a radi naplate novčane tražbine tužitelja u iznosu od 35,14 EUR s pripadajućim zateznim kamatama. Tužitelj navodi da se predmetna novčana tražbina odnosi na dospjelu, a neplaćenu tražbinu s osnova dospjelih računa za isporučenu električnu energiju s pripadajućom zateznom kamatom od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate. Nastavno na prigovor tuženika, tužitelj ističe da tuženik ne osporava osnovu potraživanja stoga je nesporno da je isti u utuženom razdoblju bio osnovano evidentiran kao krajnji kupac na obračunskom mjernom mjestu 1401188372 na adresi [adresa] te time i obveznik pladanja utuženog iznosa. Tužitelj navodi da je provjerom u poslovnim knjigama utvrdio da je tuženik uplatama od dana 7. 6. 2024., 12. 6. 2024., 26. 6. 2024. te 15.7.2024. podmirio dugovanje s osnove glavnice u iznosu od 35,14 EUR te djelomično podmirio dugovanje s osnove troškova ovršnog postupka u iznosu od 20 EUR čime je tuženik priznao dug kako po osnovi, tako i po visini, a sve sukladno čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22.). Tužitelj navodi da je tuženik svoju obvezu podmirio nakon utuženja, a svakako nakon dospijeća, a iz čega proizlazi da je preostalo potraživanje zateznih kamata za navedenu obvezu. S obzirom na to da tuženik, osim glavnice i djelomično ovršnih troškova, nije podmirio tužitelju ostatak nastalih ovršnih troškova te zakonske zatezne kamate, tužitelj predlaže sudu da platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-445/2024 koje je dana 21.6.2024. donio javni bilježnik Gordana Večerić, Pregrada, kao povjerenik Općinskog suda u Zlataru pod poslovnim broj Ovrv-4454/2024, djelomično održi na snazi za iznos koji se odnosi na zateznu kamate s osnove glavnice te zateznu kamatu na podmireni dio troškova ovršnog postupka.

4. Tuženik se nije očitovao na naprijed navedeni podnesak tužitelj.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u tužiteljev izvod iz poslovnih knjiga od 28. svibnja 2024. (list 10 spisa), račun broj: 2201310829-240920-4 za razdoblje: 1. travnja 2024.-30. rujna 2024. (list 27-28 spisa), e-mail upućen s e-mail adrese tužitelja na e-mail adresu tuženika od 28. lipnja 2024. (list 29 spisa), uplatnice s potvrdama o plaćanjima (list 31-35 spisa), račun broj: 2201310829-230920-0, za razdoblje: 1. travnja 2023.-30. rujna 2023. (list 47-48 spisa), račun za mjesečnu novčanu obvezu za 10/2023, s pozivom na broj HR01 2201310829-231001-1, račun za mjesečnu novčanu obvezu za 11/2023, s pozivom na broj: HR01 2201310829-231102-6, račun za mjesečnu novčanu obvezu za 12/2023, s pozivom na broj: HR01 201310829- 231203-0 (list 50-51 spisa), račun za mjesečnu novčanu obvezu za 01/2024, s pozivom na broj: HR01 2201310829-240104-1 i račun za mjesečnu novčanu obvezu za 02/2024, s pozivom na broj: HR01 2201310829-240205-6 (list 52 spisa), račun broj: 2201310829-240320-6, za razdoblje: 1. listopad 2023. -31. ožujka 2024. (list 53-54 spisa), račune za mjesečnu novčanu obvezu za 04/2024, 05/2024 i 06/2024 (list 56-57 spisa) i račune za mjesečnu novčanu obvezu za 07/2024 i 08/2024 (list 58 spisa).

6. Sporna je visina potraživanja u ovoj pravnoj stvari odnosno je li tuženik u obvezi isplatiti tužitelju zatezne kamate s osnove glavnice te zatezne kamate na podmireni dio troškova ovršnog postupka.

7. Iz isprava u spisu je vidljivo, a nije niti sporno:

- da je tuženik u utuženom razdoblju bio evidentiran kao krajnji kupac na obračunskom mjernom mjestu: 1401188372, na adresi [adresa], s brojem ugovornog računa: 2201310829,

- da je po računu broj: 2201310829-230920-0, za razdoblje: 1. travnja 2023.-30. rujna 2023. (list 47-48 spisa), s dospijećem 28. listopada 2023., za koji prema tužiteljevom izvod iz poslovnih knjiga od 28. svibnja 2024. (list 10 spisa) postoji nepodmireno dugovanje u iznosu od 17,64 eura, tuženik 7. lipnja 2024. uplatio iznos od 66,79 eura s pozivom na broj: 2201310829-230920-0 (list 35 spisa) te 26. lipnja 2024. iznos od 5,00 eura s pozivom na broj: 2201310829-230920-0 (list 31 spisa),

- da je po računu za mjesečnu novčanu obvezu za 10/2023, s pozivom na broj HR01 2201310829-231001-1 (list 50 spisa), s dospijećem 6. studenog 2023., za koji prema tužiteljevom izvod iz poslovnih knjiga od 28. svibnja 2024. (list 10 spisa) postoji nepodmireno dugovanje u iznosu od 2,85 eura, tuženik 7. lipnja 2024. uplatio iznos od 2,85 eura s pozivom na broj: 2201310829-231001-1 (list 33 spisa),

- da je po računu za mjesečnu novčanu obvezu za 11/2023, s pozivom na broj:

HR01 2201310829-231102-6 (list 50 spisa), s dospijećem 5. prosinca 2023., za koji prema tužiteljevom izvod iz poslovnih knjiga od 28. svibnja 2024. (list 10 spisa) postoji nepodmireno dugovanje u iznosu od 2,85 eura, tuženik 7. lipnja 2024. uplatio iznos od 2,85 eura s pozivom na broj: 2201310829-231102-6 (list 33 spisa),

- da je po računu za mjesečnu novčanu obvezu za 12/2023, s pozivom na broj:

HR01 201310829-231203-0 (list 50 spisa) s dospijećem 5. siječnja 2024., za koji prema tužiteljevom izvod iz poslovnih knjiga od 28. svibnja 2024. (list 10 spisa) postoji nepodmireno dugovanje u iznosu od 2,85 eura, tuženik 7. lipnja 2024. uplatio iznos od 2,85 eura s pozivom na broj: 2201310829-231203-0 (list 32 spisa),

- da je po računu za mjesečnu novčanu obvezu za 01/2024, s pozivom na broj:

HR01 2201310829-240104-1 (list 52 spisa) s dospijećem 5. veljače 2024., za koji prema tužiteljevom izvod iz poslovnih knjiga od 28. svibnja 2024. (list 10 spisa) postoji nepodmireno dugovanje u iznosu od 2,85 eura, tuženik 7. lipnja 2024. uplatio iznos od 2,85 eura s pozivom na broj: 2201310829-240104-1 (list 34 spisa),

- da je po računu za mjesečnu novčanu obvezu za 02/2024, s pozivom na broj:

HR01 2201310829-240205-6 (list 52 spisa), s dospijećem 5. ožujka 2024., za koji prema tužiteljevom izvod iz poslovnih knjiga od 28. svibnja 2024. (list 10 spisa) postoji nepodmireno dugovanje u iznosu od 2,85 eura, tuženik 7. lipnja 2024. uplatio iznos od 2,85 eura s pozivom na broj: 2201310829-240205-6 (list 34 spisa) te 12. lipnja 2024. iznos od 18,52 eura, s pozivom na broj: 2201310829-240205-6 (list 32 spisa),

- da je za mjesečnu novčanu obvezu za 8/2024, s pozivom na broj HR01 2201310829-240805-4 (list 58 spisa), s dospijećem 5. rujna 2024., tuženik 12. kolovoza 2024. uplatio iznos od 19,55 eura s pozivom na broj: 2201310829-240805-4 (list 31 spisa), a koja uplata se ne odnosi na utuženo razdoblje,

- da je tužitelj uputio e-mail na adresu tuženika od 28. lipnja 2024. u kojem navodi da je na dan 28. lipnja 2024. za ugovorni račun broj: 2201310829 iskazana preplata u iznosu od 4,34 eura (list 29 spisa),

- da je prema obračunu potrošnje od 30. rujna 2024. (list 28 spisa) zaduženje tuženika na dan "03. 24" iznosilo 35,14 eura, zaduženje tuženika na ime zbroja izdanih rata na dan obračuna za obračunsko razdoblje od 1. travnja 2024. do 30. rujna 2024. iznosile su 103,97 eura (prema mjesečnim novčanim obvezama za iduće obračunsko razdoblje: 1. travanj 2024. -30. rujna 2024., list 54 spisa), zaduženje tuženika na dan "05. 24" na ime troškova JB usluga iznosilo je 0,66 eura, zaduženje tuženika na dan "05. 24" na ime troškova JB usluga iznosilo je 9,34 eura te je tužitelj knjižio uplatu tuženika "06. 24" u iznosu od 2,85 eura, uplatu tuženika "06. 24" u iznosu od 2,85 eura, uplatu tuženika "06. 24" u iznosu od 2,85 eura, uplatu tuženika "06. 24" u iznosu od 66,79 eura, uplatu tuženika "06. 24" u iznosu od 2,85 eura, uplatu tuženika "06. 24" u iznosu od 2,85 eura, uplatu tuženika "06. 24" u iznosu od 2,85 eura, uplatu tuženika "06. 24" u iznosu od 18,52 eura, kao zaduženje tuženika na dan "06. 24" tužitelj je knjižio iznos od 5,86 eura na ime troškova JB usluga, kao zaduženje tuženika na dan "06. 24" knjižio je iznos od 4,34 eura na ime troškova JB usluga te je knjižio uplatu tuženika "06. 24" u iznosu od 5,00 eura, uplatu tuženika "07. 24" u iznosu od 35,00 eura i uplatu tuženika "08. 24" u iznosu od 19,55 eura,

- da je ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu podnio 28. svibnja 2024., dakle u trenutku kada njegovo potraživanje nije bilo podmireno

8. S obzirom na neredovito plaćanje od strane tuženika odlučno je bilo utvrditi visinu postavljenog tužbenog zahtjeva.

9. Na temelju naprijed izloženih i utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je tuženik ukupno uplatio po pozivima za utuženo razdoblje iznos od 104,56 EUR (71,79 + 2,85 + 2,85 + 2,85 + 2,85 + 21,37). Iz obračuna potrošnje 01.04.2024–30.09.2024 (pregled zaduženja i uplata, list 28 spisa) vidi se da su navedene uplate iz lipnja 2024. evidentirane kao uplaćeno unutar tog obračunskog razdoblja i time su pokrivale zbroj izdanih rata u iznosu od 103,97 eura za obračunsko razdoblje (01.04.2024– 30.09.2024), tj. buduće mjesečne obveze/rate, a ne samo stare utužene stavke.

10. U konkretnom slučaju kada je tuženik neredovito ispunjavao svoje obveze prema tužitelju, tužitelj je bio dužan postupati u skladu s člankom 171. Zakona o obveznim odnosima Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., dalje: ZOO) kojim je regulirano uračunavanje u situacijama u kojima dužnik ispunjenjem istorodnih obveza (npr. novčanih kao u konkretnom slučaju) nije podmirio dugovanje u cijelosti. Tako da je stavkom 1. navedenog članka propisano da kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja. U ovom slučaju tuženik je prema pozivima na broj jasno naznačio na koje se razdoblje odnosi uplata pa je tužitelj bio dužan zatvoriti to potraživanje.

11. Prema odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., proč. tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika, pa ako u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog zahtjeva ili navoda.

12. Prema čl. 221.a ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

13. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlažu dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja. Ta pravila obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

14. S obzirom da je tuženik tijekom postupka sporio visinu tužbenog zahtjeva te da sud ne raspolaže stručnim znanjem radi utvrđenja preostalog iznosa koji bi tužitelju pripao da je sukladno članku 171. i 172. ZOO-a ispravno proknjižio uplate tuženika to je na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod točkom 1. koja se odnosi na glavnicu i kamate, ukinut u cijelosti i tužbeni zahtjev odbijen te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude

15. Budući da se nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi o troškovima postupka odlučuje jedinstvenom odlukom, ukinut je platni nalog pod točkom 3. kojima je odlučeno o troškovima ovrhe zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

16. Budući da je tužitelj tako u cijelosti izgubio parnicu, valjalo je njegov zahtjev za naknadu troškova odbiti u cijelosti, zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude, dok o troškovima tuženika sud nije ni odlučivao jer tuženik nije tražio naknadu troškova postupka.

U Krapini 23. prosinca 2025.

S u d a c:

Barbara Čuček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12, 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DOSTAVITI:

1. Zoran Tomić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Tomić & Partneri d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Trg Marka Marulića 17

2. NI iz [adresa]