Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-309/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava, Primorsko- Goranska i Policijska postaja Rijeka, OIB 36162371878, protiv ovršenika Back Office employment agency j.d.o.o. iz Rijeke, Milutina Barača 1 OIB 68206689745 kojeg zastupa punomoćnik Zoranu Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić & partneri u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Ovr-1392/2025-3 od 16. listopada 2025., 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Ovr-1392/2025-3 od 16. listopada 2025. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno:

"Odbija se prijedlog ovršenika od 23. rujna 2025. za donošenje rješenja kojim se nalaže Financijskoj Agenciji da u cijelosti odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem prekršajnog naloga broj 211-07/25- 2/18898, 511-09-23-25-1 od 11. travnja 2025., kao neosnovan."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se prihvati prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa sredstava, podredno da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Sukladno odredbi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - odluka US RH., 73/17., 131/20.,114/22., 6/24., dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

6. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

7. Međutim, ispitujući pobijanu odluku sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj sud nalazi ostvarenu bitnu povredu iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 8. ZPP jer je u postupku sudjelovala stranka koja ne može biti stranka u postupku.

8. Naime, ovaj postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu kojim je ovrhovoditelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava, Primorska-Goranska, Policijska postaja Rijeka, putem Financijske agencije na teret ovršenika podnio nalog radi provedbe ovrhe na novčanim sredstvima osuđenika, ovdje ovršenika, u korist Republike Hrvatske naplatom novčane kazne u iznosu od 660,00 EUR te troškova postupka u iznosu od 13,27 EUR, a sve na temelju pravomoćnog i izvršnog prekršajnog naloga broj 211-07/25-2/18898, 511-09-23-25-1 od 11. travnja 2025., pravomoćno 23. travnja 2025.

9. Po prijedogu ovršenika za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava zbog razloga propisanih odredbom članka 65. stavka 1. točke 7. OZ, prvostupanjski sud je, smatrajući da nisu kumulativno ostvareni uvjeti za odgodu ovrhe propisani odredbom članka 65. stavaka 1. i 2. OZ, u svezi sa člankom 210. stavcima 1. i 2. OZ, prijedlog ovršenika odbio u dijelu za odgodom prijenosa.

10. Sukladno odredbama Zakona o ustrojstvu i djelokrugu tijela državne uprave („Narodne novine“ broj: 93/16., 104/16., 116/18., 127/19., 85/20., dalje: ZUDT) Ministarstvo unutarnjih poslova je tijelo državne uprave koje obavlja upravne i druge poslove povjerene mu u nadležnost, a navedene u članku 6. ZUDT.

11. Odredbom članka 77. ZPP je propisano da stranka u postupku može biti fizička ili pravna osoba, s tim da se posebnim propisom može odrediti tko osim fizičke i pravne osobe može biti strankom u postupku, te se pod određenim uvjetima može priznati svojstvo stranke i onim oblicima udruživanja koji nemaju stranačku sposobnost.

12. Nadalje, prema odredbi članka 83. stavka 1. ZPP, u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, kada utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, sud će pozvati ovrhovoditelja da izvrši potrebne ispravke u ovršnom prijedlogu ili poduzme druge mjere da bi postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.

13. Ministarstvo unutarnjih poslova ne može biti stranka u postupku jer nema stranačku sposobnost, već to može biti isključivo Republika Hrvatska koja stječe prava i obveze preko svojih ministarstava i drugih tijela uprave.

14. Ministarstvo unutarnjih poslova ne može biti stranka u postupku niti po posebnim propisima, dakle niti po odredbama ZUDT, jer ne predstavlja poseban oblik udruživanja, već tijelo državne (izvršne) vlasti. Stranka u ovom sudskom postupku može stoga biti isključivo Republika Hrvatska koja stječe prava i obveze preko svojih ministarstava i drugih tijela uprave.

15. Odredbom članka 39. OZ propisan je obvezan sastav prijedloga za ovrhu. Ranijim zakonodavnim rješenjem sud je imao ovlasti prijedlog ovrhovoditelja koji nema sve potrebne podatke odbaciti bez pozivanja ovrhovoditelja na njegovo uređenje. Međutim, povodom odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-

I/2881/2014 od 1. lipnja 2016. godine ("Narodne novine", broj 55/16.), spomenuta odredba članka 39. stavka 3. OZ je ukinuta pa je sada sud, sukladno odredbi članka 21. stavka 1. OZ, obvezan stranku čiji prijedlog za ovrhu nema sve potrebne podatke pozvati na uređenje takvog podneska podrednom primjenom odredbe članka 109. ZPP, u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ.

15.1. Kako je ovaj postupak pred sudom započet dostavom prijedloga ovršenika za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava, u kojem je kao ovrhovoditelj navedeno Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava, Primorska-Goranska, Policijska postaja Rijeka, to je stoga navedeni prijedlog valjalo ispraviti u odnosu na ispravnu naznaku ovrhovoditelja.

16. Stoga, budući da je u ovom postupku sudjelovala osoba koja nema stranačku sposobnost, ostvarena je bitna povreda iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 8 ZPP, radi čega je pobijanu odluku valjalo ukinuti i odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, uz primjenu odredbe članka 380. točke 3. ZPP.

17. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud postupiti prema odredbi članka 109. ZPP, u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ i pozvati ovršenika radi ispravka i dopune prijedloga za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava u odnosu na pravilnu naznaku ovrhovoditelja u ovom postupku, a potom donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

18. Novom odlukom prvostupanjski sud će odlučiti o troškovima postupka (članak 166. stavak 3. ZPP), kako je odlučeno pod točkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Sisku 23. prosinca 2025.

Sutkinja

Renata Košir Skračić