Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-85/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Gordani Peraković- Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. ĆŽ ud. I, [adresa], sada nepoznatog boravišta, 2. Narančić zadruge, [adresa], 3. Narančić zadruge, [adresa], 4. Narančić zadruge, Zalužnica 117, zastupani po predstavnicima nepoznatog boravišta, svi od 1 – 4 zastupani po privremenoj zastupnici Marti Biondić, odvjetnici u Senju, 5. ŽŽ [adresa], 6. UŽ, [adresa], 7. OŽ, [adresa], 8. DŽ, [adresa], 9. ZŽ, [adresa], bana [adresa]. EŽ, [adresa], tuženici 5 – 10 kao zak. naslj. CŽ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.500,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 17. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja te tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika 1 – 4 te ostalih tuženika, dana 23. prosinca 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik na:

- kčbr. [katastarska čestica] RUDINE LIVADA površine 1255 m[2]

[katastarska općina]

[katastarska općina]

- kčbr. [katastarska čestica] KOD CESTE LIVADA površine 255 m[2]

- kčbr. [katastarska čestica] KOD PUTA LIVADA površine 3996 m[2] , obje upisana u Izvatku iz BZP-a, zk. ul. br [broj ZK uloška] k.o. [adresa]

- kčbr. [katastarska čestica] A LIVADA OBLAJAC površine 358 čhv. upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu 1-10 tuženici dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1 – 10 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude navodeći da je stvarni vlasnik i posjednik utuženih nekretnina upravo tužitelj. Naime, da su predmetne nekretnine ranije bile u posjedu njegovog oca LŽ kojeg je u cijelosti naslijedio tužitelj, a kako je tužitelj u posjedu utuženih nekretnina putem svojih prednika preko 100 godina, predlaže se donošenje presude kao u izreci.

2. Privremena zastupnica predstavnika tuženika 1 – 4 nije dostavila odgovor na tužbu niti je pristupila na zakazano ročište.

2.1. 8-tuženik DŽ u svome odgovoru na tužbu navodi da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu jer zna da prijepor uživa tužitelj koji je njegov bratić. Poznato mu je da je ranije to uživao njegov, svjedokov otac, no, kada se odselio za [adresa] da je to prepustio tužiteljevom ocu LŽ.

2.2. Ostali tuženici nisu pristupali na zakazivana ročišta niti su dostavili svoj odgovor na tužbu.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvatke iz zemljišne knjige, list 35 – 38 spisa, u Prijepise posjedovnih listova, list 6 – 7 te 10 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. LŽ, list 14 – 17 spisa, saslušana je svjedokinja SŽ te tužitelj, list 44 i 45 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina.

9. Sud je punu vjeru poklonio iskazu saslušane svjedokinje koja ima vjerodostojna saznanja o kronologiji posjedovanja prijepora.

10. Tako svjedokinja SŽ navodi da joj je poznato koju zemlju je utužio tužitelj pa da tako zna čestice koje se zovu "obljajac", a one se nalaze pored glavne ceste kroz [adresa] i pored ceste koja vodi u zaseok Hinići, odnosno prema tužiteljevoj kući. Svjedokinja prepoznaje na katastarskom planu da su to čkbr. [katastarska čestica]. Zna da tužitelj uživa i čestice koje se nalaze ispod njegove kuće kbr. 1 te kuću prepoznaje na planu, a vidi da su to čestice čkbr. [katastarska čestica], a mještani da te čestice nazivaju "stara draga". Poznato joj je da postoje dvije čestice pored jedne lokve za blago, da je doista riječ o velikoj lokvi te je prepoznaje i na planu jer je lokva označena smeđom bojom te prepoznaje tužiteljeve čestice 1024/3 i 1024/8. Od kad pamti da se sjeća i tužiteljevog djeda BŽ te zna da je on uživao svu ovu zemlju, nakon BŽ da je uživao tužiteljev otac LŽ, a sada i tužitelj i to na način da su na toj zemlji sijali, orali ili kosili. Također ističe da je i ona kao i drugi mještani smatrala da je vlasnik ove zemlje tužitelj, a prije njega njegov otac LŽ. Navodi da se znaju međašne linije te procjenjuje da je sve ovo u posjedu tužiteljeve obitelji "sigurno preko 150 godina".

11. Tužitelj se pridružuje svemu što je rekla svjedokinja kao i prisutni tuženik te navodi da niti njega niti njegove pretke nitko nije smetao u posjedovanju.

12. Iz Prijepisa posjedovnih listova razvidno je da je tužiteljev otac LŽ upisan posjednikom utuženih nekretnina izuzev čkbr. [katastarska čestica] koje je upisan posjednikom RŽ, međutim, iz okolnosnog iskaza svjedokinje SŽ proistječe da je riječ o česticama zvanima "obljajac" koje uživa tužitelj, a prije njega njegov otac i djed. Osim toga, u navodima tužbe je i navedeno da je čkbr. [katastarska čestica] kupio tužiteljev pok. pradjed CŽ od RŽ iz [adresa].

13. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. LŽ vidljivo je da je njegovim nasljednikom u cijelosti utvrđen sin VŽ, ovdje tužitelj.

14. Temeljem svega iznesenog očito je riječ o samostalnom, savjesnom i nesmetanom posjedovanju prijepora koje traje znatno duže od 20 godina imajući u vidu i posjedovanje pravnih prednika tužitelja, tj. oca i djeda. Proizilazi da je tužitelj putem svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva na prijeporu putem dosjelosti.

15. Proistječe da je riječ tek o usklađenju zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim, na što ukazuje i pasivnost većine tuženika te neosporavanje tužbenog zahtjeva od strane 8-tuženika DŽ te je stoga valjalo presuditi kao u izreci.

U Otočcu 23. prosinca 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. privr. zastupnica Marta Biondić, odvjetnica u Senju

3. AŽ [adresa]

4. UŽ, [adresa]

5. OŽ, [adresa]

6. DŽ, [adresa]

7. EŽ, [adresa]

8. ZŽ, [adresa]

9. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

10. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti