REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-988/2023-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva Grgić & Partneri, odvjetnicima iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. listopada 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Nalaže se tuženiku, ADRIATIC osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb, OIB: 94472454976, da isplati tužitelju, TV iz [adresa], (prije Bukovlje, Firov kraj 104), OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos naknade neimovinske i imovinske štete od 1.000,00 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od podnošenja odštetnog zahtjeva (02. svibnja 2023.) pa do isplate, a koje kamate se određuju za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31.12.2023., a od 01.01.2024. uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

2. Odbija se tužitelj s potraživanjem u iznosu od 387,20 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od podnošenja odštetnog zahtjeva (02.05.2023. godine) pa do isplate, a koje kamate se određuju za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31.12.2023., a od 01.01.2024. uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Pr- Pr-988/2023-42

3. Nalaže se tuženiku, ADRIATIC osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb, OIB: 94472454976, da isplati tužitelju, TV iz [adresa], (prije Bukovlje, Firov kraj 104), OIB: [osobni identifikacijski broj], pripadajući parnični trošak u iznosu od 2.135,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 23. prosinca 2025. pa do isplate, a koje kamate se određuju uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

4. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 627,50 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. prosinca 2025. pa do isplate, a koje kamate se određuju uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaposlen kod poslodavca TD KOMUNALAC d.o.o., [adresa], na radnom mjestu - vozač teretnog vozila i kamiona. Dana 6. veljače 2023. tužitelj je pretrpio ozljedu na radu, tijekom radnog vremena i prilikom obavljanja redovitih poslova radnog mjesta, na način da mu je desna noga prilikom silaska niz stepenice kamiona „proklizala i propala u zemlju“ te se izvrnula, a sve uslijed neispravnosti i klizavosti površine s koje se obavljao rad.

2. Tužitelju je navedena ozljeda priznata kao ozljeda na radu od strane Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje pod evidencijskim brojem: OR47810602238/2023.

3. Obzirom da je poslodavac tužitelja na dan nastanka štetnog događaja imao kod tuženika sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti za štetu koju radnici istog poslodavca pretrpe na radu odnosno prilikom obavljanja redovitih poslova svojeg radnog mjesta, to je uvodno naznačeni tuženik pasivno legitimiran i odgovoran za naknadu štete tužitelju.

4. Slijedom svega navedenog tužitelj potražuje od tuženika pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 1.500,00 € i to zbog pretrpljenog straha, fizičkih bolova i duševnih boli zbog umanjenja životne i radne aktivnosti te duševnih boli zbog naruženja, zajedno sa zateznim kamatama, tekućim od podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate te iznos imovinske štete od 150,00 € za pruženu tuđu pomoć i njegu, zajedno sa zateznim kamatama, tekućim od presuđenja pa do isplate, a koje kamate se određuju sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

5. Tužitelj je 2. svibnja 2023. podnio odštetni zahtjev tuženiku vezano uz predmetni štetni događaj, kojeg je tuženik u svojem očitovanju od 25. svibnja 2023. utvrdio neosnovanim „jer da je do ozljede došlo zbog neopreznog silaska tužitelja sa stepenica kamiona.“

6. Tužbenim zahtjevom konačno specificiranim podneskom od 11. veljače 2025. tužitelj potražuje kao u izreci.

Pr- Pr-988/2023-42

7. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje činjenicu da je poslodavac tužitelja, TD Komunalac d.o.o. 6. veljače 2023. imao kod tuženika zaključenu Policu osiguranja od odgovornosti broj: 0V0683028638 (dalje u tekstu: Polica), policu osiguranja izvanugovorne odgovornosti prema trećim osobama iz obavljanja djelatnosti te odgovornosti prema vlastitim djelatnicima i profesionalna odgovornost osiguranika za štete koju prouzroči u sklopu svoje registrirane djelatnosti u postupku obavljanja povjerenih mu poslova, slijedom čega pasivna legitimacija tuženika i aktivna legitimacija tužitelja nisu sporni.

8. Tuženik osporava odgovornost te navodi da je nastupio uvjet za oslobađanje od odgovornosti osiguranika (poslodavca tužitelja) sukladno čl. 1067. st. 2. ZOO-a obzirom da je do ozljeđivanja došlo isključivo radi propusta oštećenika (tužitelja) kojeg osiguranik nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao otkloniti, pa u konkretnom slučaju nema odgovornosti poslodavca pa time niti tuženika kao osiguratelja, jer je do ozljeđivanja oštećenika došlo zbog neopreznog silaska sa stepenica kamiona.

9. Osporava da je tužitelju zadobivena ozljeda priznata kao ozljeda na radu jer iz dokaza uz tužbu isto ne proizlazi, te zatraženi tijek kamata.

10. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u: Odštetni zahtjev (strana 6-7, 10-11 spisa), odgovor tuženika na odštetni zahtjev (strana 8, 9 spisa), medicinsku dokumentaciju (strana 12, 72 spisa), prijavu o ozljedi na radu (strana 15-18 spisa), kopiju police osiguranja (strana 26-28 spisa), Opće uvjete za osiguranje imovine (strana 29-55 spisa), izvršen je uvid u kopiju dokumentacije HZZO-a OR-47810602238/23 (strana 85-100 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku ortopedu dr. Miljenku Franiću (strana 108-109 spisa), očitovanje vještaka (strana 143 spisa), dokumentaciju u eSpisu (strana 119-140 spisa), saslušan je tužitelj (strana 76- 77 spisa), saslušan je svjedok BV (strana 152-153 spisa),

11. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a. Na osnovi rezultata provedenog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

12. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija, kao i nastanak štetnog događaja.

13. Među strankama je sporna odgovornost za štetu i visina neimovinske i imovinske štete.

14. Uvidom u prijavu o ozljedi na radu razvidno je da se tužitelj ozlijedio tijekom redovnog radnog vremena, na uobičajenom mjestu rada - vozača, na poslovima izlaska i silaska iz kabine kamiona i spuštanja niz stepenice, kojom prilikom je došlo do propadanja desne noge u tlo i ozljeđivanja, da je predviđeno korištenje osobnih zaštitnih sredstava, da je tužitelj osposobljen za rad na siguran način, da su primijenjena osnovna i posebna pravila zašite na radu, da je pružena prva pomoć, da je provedena interna istraga, da je obavljen očevid od strane police, kao i nadzor od strane inspektora zaštite na radu.

15. Uvidom u presliku spisa HZZO-a razvidno je da je tužitelju povodom štetnog događaja od 6. veljače 2023. priznata ozljeda na radu 28. travnja 2023.

16. Iz iskaza saslušanog svjedoka FV, neposredno nadređenog tužitelju u vrijeme ozljeđivanja, proizlazi da ga je tužitelj nazvao nakon ozljeđivanja i rekao da je prilikom silaska s kamiona nogom upao u rupu koju radi kompaktor, stroj sa šiljcima, koji gura otpad i sabija otpad u rupu u zemlji; o nezgodi je obavijestio referenta za zaštitu na radu, što je bilo uobičajeno. Tužitelj, kao i drugi radnici koji rade na istovaru smeća, kamionom voze po zemlji i po tom otpadu i kompostu da bi istovarili skupljene kontejnere na gradski deponij. Pr- Pr-988/2023-42

Uobičajeno te poslove obavlja vozač pomoćnik, a ako je manjak ljudi u tom slučaju vozač ide sam, ako se radi o vozaču koji skuplja otpad onda moraju biti dva radnika na kamionu, a u slučaju skupljanja kontejnera to može raditi jedan radnik sam, i tako su išli u nedostatku radnika; i svi radnici su osposobljen za istovar kontejnera.

17. U svom iskazu tužitelj izjavljuje da je kritične zgode radio poslove vozača, inače rade dva radnika - vozač, da je od neposredno nadređenog dobio nalog da taj posao obavi sam jer nije bilo drugog radnika; prigovorio je da te poslove ne može obavljati sam, ali mu je rečeno da ako neće on ima tko hoće, a radi se o poslovima na kamionu koji vozi kontejnere sa smećem i tom prilikom mora dizati i kačiti kuke s vozila na kontejnere. Kritične zgode već je odradio par dizanja, pražnjenja i vraćanja kontejnera (oko tri), oko 9,00 sati kada je opet došao na deponij isprazniti i preuzeti kontejner, deponij se nalazio na već poravnatom starom smeću u kojem su bile i rupe, i prilikom izlaska iz vozila čim je stao dolje uganuo je nogu, ali je nastavio raditi jer ga nije boljelo; posao je završio u 13,00, oprao se, vratio kamion, a noga je natekla i prilikom odlaska kući otišao je na hitnu gdje su ustanovili da se radi o uganuću, o čemu je odmah obavijestio poslodavca i nakon ozljeđivanja bila mu je potrebna pomoć supruge i roditelja jer nije mogao stati na nogu. Tijekom rada koristi radnu odjeću i obuću (radnu majicu i hlače, radne cipele bez kapice, kao i drugi vozači), osposobljen je za rad na siguran način, ali ne i za obavljanje drugih poslova koje obavlja kao istovar kontejnera, obavlja samo poslove vozača.

18. Iskaz tužitelja i svjedoka sud je prihvatio kao vjerodostojan i istinit jer su iskazi davani sigurno, uvjerljivo i životno logično i međusobno su sukladni ostalim dokazima u spisu.

19. Pri razjašnjenju prigovora tuženika s naslova odgovornosti u ovoj pravnoj stvari, koju sud nije prihvatio, kao polazna osnova je da se radi o izvanugovornom osiguranju od odgovornosti poslodavca i činjenici da je ozljeda tužitelja priznata rješenjem HZZO-a kao ozljeda na radu, te je sud vezan pravomoćnom odlukom upravnog tijela jer ona predstavlja prethodno pitanje u smislu čl. 12. ZPP-a, koje sud ne može preispitivati i kojim je isključivo vezan u odnosu na utvrđenje razloga nastale ozljede.

20. Radi utvrđivanja postojanja i opsega štete koju je tužitelj pretrpio u predmetnom štetnom događaju izveden je dokaz liječničkim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Miljenku Franiću.

21. Povodom prigovora tuženika na nalaz i mišljenje vještak se očitovao na ročištu održanom 11. lipnja 2025. navodeći da je naruženje slabijeg stupnja cijenio obzirom na zaostalu oteklinu u području ozlijeđenog desnog gležnja, navoda tužitelja i priloženog zdravstvenog kartona u kojem je navedeno da prije štetnog događaja nije imao ozljede desnog gležnja. Iza uganuća može zaostati oteklina gležnja, a samim time i naruženost ponekad vidljivoj, slabijeg stupnja.

22. Sud je poklonio vjeru u cijelosti nalazu i mišljenju vještaka, kao i očitovanju povodom prigovora, jer je isti dan na logičan i uvjerljiv način u skladu s pravilima struke, na osnovi medicinske dokumentacije priležeće u spisu te na osnovi pregleda tužitelja od strane vještaka.

23. U svom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak utvrdio je da je tužitelj u štetnom događaju zadobio distenziju desnog gležnja, da smatra da je ista u uzročno- posljedičnoj vezi sa štetnim događanjem, da se zdravstveno stanje stabiliziralo 28. veljače 2023.

Pr- Pr-988/2023-42

24. Iz vještva ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužitelj trpio sekundarni strah kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica, jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 3 dana i slabijeg intenziteta 5 dana, da je trpio bol jakog intenziteta 1 dan, bolove srednje jakog intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 10 dana, da mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega kroz 10 dana po 1 sat, te da je zaostalo naruženje slabijeg stupnja.

25. Obzirom na naprijed navedeno, utvrđenja vještaka, prema stavu ovoga suda tužitelju za pretrpljenu ozljedu disitenzije gležnja pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i za tuđu pomoć i njegu, temeljem odredbe čl. 1095. te 1100. ZOO-a, u iznosu od 1.000,00 eura, sa zateznom kamatom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 2. svibnja 2023., temeljem čl. 29. st. 2. u svezi čl. 943. st. 1. ZOO-a. U preostalom dijelu zahtjeva u iznosu od 387,50 eura, tužitelj je odbijen kao previsoko zatraženim.

26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

27. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 2. ZPP-a, a odnosi se na zastupanje stranke po punomoćniku i uspjeha stanaka u parnici sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023).

28. Tužitelju je priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 100 bodova, pristupa na ročište 13.3.2024., 3.7.2024., 17.9.2024., 7.5.2025., 11.6.2025. i 21.10.2025. svako po 100 bodova, dva obrazložena podneska svaki po 100 bodova, podnesaka od 26.1.2024., 11.4.2025. i 12.4.2025. svaki po 25 bodova (Tbr.8.4.), ukupno 1075 bodova odnosno 2.150,00 eura, razmjerno uspjehu tužitelja u omjeru od 72% priznat mu je trošak u iznosu od 1.548,00 eura, uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 387,00 eura, te trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 eura, tužitelju je priznat ukupni trošak u iznosu od 2.135,00 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjeva odbijen kao neosnovanim.

29. Tuženiku je priznat trošak za sastav odgovora na tužbu 100 bodova, pristupa na ročište 13.3.2024., 3.7.2024., 17.9.2024., 7.5.2025., 11.6.2025. i 21.10.2025. svako po 100 bodova, obrazloženi podnesak od 3.2.2025. po 100 bodova i podneska od 12.6.2025. po 25 bodova (Tbr.8.4.), ukupno 825 bodova odnosno 1.650,00 eura, razmjerno uspjehu tuženika u omjeru od 28%, priznat mu je trošak u iznosu od 462,00 eura, uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 115,50, trošak za pristup vještaka u iznosu od 50,00 eura, tuženiku je priznat ukupni trošak u iznosu od 627,50 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjeva odbijen kao neosnovanim.

30. Odluka o zateznoj kamati na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

31. Tužitelj je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja istih.

U Zagrebu 23. prosinca 2025.

Sutkinja:

Aleksandra Pomykalo

Pr- Pr-988/2023-42

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika