Poslovni broj: Ovr-2773/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Ivi Đuratoviću, na prijedlog više sudske savjetnice – specijalista GF, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv I. protivnika osiguranja CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i II. protivnika osiguranja HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, radi osiguranja privremenom mjerom, 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se

privremena mjera

I. Nalaže se I. protivniku osiguranja CF i II. protivniku osiguranja HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. da odmah po primitku ovog rješenja ponovno uspostave isporuku električne energije na mjernom mjestu ugovorni račun 2202374840, poslovni partner 1500438979 na adresi [adresa], 2. kat.

II. Ako protivnici osiguranja dobrovoljno ne postupe sukladno točki I. izreke ovog rješenja, sud im zaprječuje novčanom kaznom u iznosu od 1.600,00 EUR.

III. Ako protivnici osiguranja ne ispune naloženu im obvezu, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu kojom im je zaprijetio.

IV. Predlagateljica osiguranja dužna je u roku od 30 dana od dana dostave otpravka ovoga rješenja podnijeti tužbu radi opravdanja ove privremene mjere.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka po tužbi radi opravdanja ove privremene mjere ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja podnijela je 22. prosinca 2025. prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, navodeći da živi u stanu na adresi [adresa], 2. kat, sa svoja tri sina: OF rođen **.**.2006., FF rođen **.**.2010. i SF rođen **.**.2012., da je u stanu 18. prosinca 2025. isključena struja i plin, iako su stanarina i svi režijski troškovi plaćeni, s time da su isti uplaćivani uplatom na račun sa opisom – stanarina i režije, bez da ima uvid u iste. Navodi da joj je u telefonskom razgovoru s HEP-om rečeno da je struja isključena na zahtjev vlasnice stana CF, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Također, navodi da je vlasnica stana protiv nje podnijela prijedlog za ovrhu radi iseljenja, koji postupak je tijeku, no da rješenje o ovrsi nije postalo pravomoćno te nisu ispunjeni uvjeti za njezino iseljenje. U prilog tvrdnji da u predmetnom stanu živi sa svojom djecom, u privitku prijedloga dostavlja Ugovor o najmu sklopljen između nje i I. protivnice osiguranja od 7. prosinca 2023. no navodi kako ih ista stana nije prijavila na navedenu adresu. Također, ističe kako I. protivnica osiguranja i njezina obitelj već neko vrijeme uznemiravaju nju i njezinu djecu zvonjenjem, lupanjem na vrata, ulascima u stan, fizičkim nasrtajima na nju djecu, uvredama, prijetnjama, s čime je upoznata i VI Policijska postaja. Osim što ima tražbinu na neometanu opskrbu električnom energijom i plinom, time što su im isključeni struja i plin po zahtjevu vlasnice stana, ovdje I. protivnice osiguranja, izvršeno je i smetanje posjeda na predmetnom stanu pa ima tražbinu i na zaštitu njenog posjeda stana. Nadalje, tvrdi da osim što joj je izmijenjeno postojeće stanje joj prijeti i nastanak nenadoknadive štete jer ona ne može postaviti zahtjev za ponovno uključivanje struje budući da nije vlasnik stana, a da je za nju i njezinu djecu ostanak bez struje neprihvatljiv u društvu te predstavlja povredu njezinih prava i prava njezine djece. Dodaje i kako jedan od njezinih sinova pati od kronične bolesti, o čemu prilaže nalaze, a koja je bolest u svojoj akutnoj fazi zbog čega pije ogromne količine lijekova te prima biološku terapiju u bolnici te da mora, po povratku iz bolnice, imati ljudske uvjete za život te obavezno kuhane obroke što nije moguće s obzirom na to da nema struje u stanu.

2. Prijedlog za određivanje privremene mjere protivniku osiguranja nije dostavljen, budući da dostavljeni prijedlog i popratna dokumentacija daju sudu dovoljno osnove za donošenje odluke.

3. Prijedlog za određivanje privremene mjere je osnovan.

4. Člankom 346. OZ propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Člankom 347. stavkom 2. OZ propisano je da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

6. Naime, privremena mjera propisana člankom 347. stavkom 2. OZ-a je tzv. regulacijska mjera te predstavlja iznimku od pravila da rješenje o određivanju privremene mjere ne smije biti identično s tužbenim zahtjevom tj. predstavlja iznimku od načela zabrane apsolutnog pravnog učinka privremene mjere, dakle kada se radi o primjeni članka 347. stavak 2. OZ-a, sud može odrediti privremenu mjeru na način da svrha privremene mjere nije osiguranje, nego ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.

7. U konkretnom slučaju predlagateljica osiguranja je učinila vjerojatnim nužnost određivanja predložene privremene mjere koja po svom sadržaju predstavlja slučaj iz članka 347. stavak 2. OZ-a.

8. Naime, uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, kako je već ranije navedeno, sud je utvrdio da su točni svi činjenični navodi prijedloga za osiguranje, s obzirom da je predlagateljica osiguranja dostavljenom dokumentacijom odnosno materijalnim dokazima učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja koja se sastoji u zahtjevu da protivnici osiguranja ponovno uspostave ispostavu električne energije na nekretnini u kojoj predlagateljica živi sa svojom djecom, što proizlazi iz dostavljenog ugovora o najmu sklopljenog između nje i I. protivnice osiguranja od 7. prosinca 2023.

9. Neometana dostupnost električne energije nužan je preduvjet za normalan i civiliziran život svakog čovjeka te postupak ovrhe radi iseljenja predlagateljice i njezine djece iz predmetne nekretnine koji je u tijeku, ne može utjecati na pravo na korištenje električne energije kao osnovno ljudsko pravo. Stoga je očito da je određivanje predmetne privremene mjere potrebno radi sprječavanja nastanka teško nadoknadive štete koja prijeti predlagateljici osiguranja i njezinoj djeci ukoliko će im i dalje biti obustavljena isporuke električne energije, i to radi održavanja normalnog i civilizacijski prihvaćenog životnog standarda.

10. Slijedom navedenog, ne samo da su ispunjene sve pretpostavke i iz čl. 346. OZ-a, već je mjeru potrebno prihvatiti i radi privremenog uređenja spornog odnosa među strankama temeljem čl. 347. st. 2. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao u toč I. izreke.

11. Nadalje, protivnicima osiguranja zapriječeno je, primjenom članka 16. stavka stavka 6. OZ, a u vezi sa stavkom 1. istog članka, novčanom kaznom u visini 1.600,00 EUR, kao sredstvom osiguranja kojim će se predmetna privremena mjera prisilno ostvariti, budući je upravo označena visina zapriječene novčane kazne protivnicima osiguranja sukladno ocjeni ovoga suda primjerena šteti koju trpi predlagateljica osiguranja, slijedom čega je odlučeno kao u toč II. i III. izreke, dok je temeljem čl. 351. OZ odlučeno kao u točkama IV. i V. izreke rješenja.

U Zagrebu 23. prosinca 2025.

Sudac:

Ivo Đuratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

DNA:

1. Predlagateljici osiguranja

2. I. protivniku osiguranja i II. protivniku osiguranja