Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11519/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljko Boban predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula - Pola, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola, od 29. listopada 2025. godine, broj: Pp-1082/ 2022, na sjednici vijeća održanoj dana 23. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula - Pola, kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik IO oslobođen je od optužbe, zbog prekršaja članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da činjenični opis radnje prekršaja sadržane u prekršajnom nalogu, odnosno optužnom prijedlogu, ne sadrži sve bitne elemente prekršaja iz članka 282. stavak 9., u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer da ne sadrži podatak da bi okrivljenik kao vozač motornog vozila koji je sudjelovao u prometu na cesti bio prethodno podvrgnut preliminarnom ispitivanju na prisutnost droga, koje testiranje je pokazalo prisutnost droga, nakon čega bi vozač bio dužan postupiti po zahtjevu policije i podvrći se vađenju krvi i urina radi analize ili liječnički pregled jer je utvrđena prethodno prisutnost droga, te da je odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina radi utvrđivanja prisutnosti alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom što je isti bio dužan u smislu odredbe članka 282. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, Policijska uprava istarske, Policijske postaje Pula - Pola, između ostalog zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, jer da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, kako je opisano optužnim prijedlogom (ranije prekršajnim nalogom), ne sadrži bitne elemente prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Žalitelj smatra da je činjenični opis prekršaja u konkretnom slučaju dostatan, a da okolnosti pod kojima je vršena kontrola, to jest je li vozač prethodno bio podvrgnut preliminarnom ispitivanju koje bi ukazivalo na prisutnost opojnih droga, jesu činjenično pitanje, te proizlazi iz stanja spisa predmeta.
Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenika.
5. Stavkom 9. članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji sadrži pravni opis prekršaja za koji se tereti okrivljenika, propisano je:
(9) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
Iz navedenog proizlazi da nikakve druge okolnosti niti činjenice, u činjeničnom opisu prekršaja nisu nužne za pravilnu primjenu odredbe članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. U konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu prekršaja u prekršajnom nalogu, koji je ulaganjem prigovora dobio značaj optužnog akta, navedene su po ocjeni ovog Suda sve činjenice koje predstavljaju biće predmetnog prekršaja, a to je da je vozač kritične zgode odbio podvrgnuti se ponuđenom ispitivanju na prisutnost opojne droge u organizmu – izričito odbio vađenje krvi i urina, a okolnosti je li prethodno provedeno testiranje u smislu stavka 1. do 3. članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja činjenično pitanje i pretpostavke za postojanje prekršaja iz stavka 9. citirane odredbe.
U spisu predmeta prileži uredno potpisan od strane okrivljenika, zapisnik od 1. svibnja 2022. o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je vozač prethodno prihvatio preliminarno ispitivanje, nije poricao rezultate tog ispitivanja, ali je po tom odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, koji dakle ukazuje na postojanje određenih činjenica koje je u postupku bilo potrebno utvrđivati.
7. Zbog navedenih razloga pobijana presuda je ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu, koji će po optužnom akt provesti postupak izvođenjem potrebnih dokaza i potom donijeti novu obrazloženu odluku.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 23. prosinca 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli - Pola, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
