REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9479/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UŽ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 11. rujna 2024., broj: Pp-11789/2024-5, u sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljeni UŽ proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana na koju je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 6 mjeseci. Također, u izrečenu kaznu zatvora će se, u slučaju opoziva, temeljem članka 40. PZ-a uračunati vrijeme zadržavanja u vezi s prekršajem u ukupnom trajanju od 2 dana. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od 6 mjeseci i naloženo mu je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
1.1. Navedenom presudom je također odlučeno da se od okrivljenika privremeno oduzeti motocikl marke Yamaha T-max 530, reg. oznaka [registarska oznaka], privremeno oduzet po potvrdi broj 1052770479 od 10. rujna 2024. ima vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti presude.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Tako tužitelj u žalbi navodi da je pogrešno sud cijenio olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika odnosno da je olakotne okolnosti cijenio previše, dok otegotne nije cijenio u dovoljnoj mjeri. Tužitelj navodi da je okrivljenik recidivist i da je ustrajan u činjenju istovrsnih teških prekršaja, da dosadašnje kazne na njega nisu ostvarile svrhu kažnjavanja i da je nužno istome izreći bezuvjetnu kaznu zatvora kako je predloženo optužnim aktom, zaštitnu mjeru za sve kategorije u maksimalnom trajanju i od istoga trajno oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj, jer da će se jedino takvim kažnjavanjem ispuniti svrha kažnjavanja.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Razmatrajući navode žalbe tužitelja, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za takvu odluku valjano je i dostatno obrazložio.
6. Nadalje, ovaj Sud prihvaća odluku prvostupanjskog suda kao osnovanu i razloge iznijete u obrazloženju presude te je stava da je prvostupanjski sud pravilno okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a umjesto kazne zatvora izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 6 mjeseci. Ovaj Sud također smatra da će uvjetnom osudom biti ispunjena svrha generalne i specijalne prevencije, te svrha kažnjavanja, prvenstveno imajući u vidu okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost sukladno Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 11. rujna 2024., a koja se nalazi u spisu (list 11). Iz te potvrde proizlazi da je okrivljenik jednom pravomoćno osuđen za isti prekršaj prilikom čega mu je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu, a koja se smatra blažom vrstom kazne. Slijedom toga, ovaj Sud smatra da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 30 dana na koju je primijenjena uvjetna osuda u konkretnom predmetu, utjecati na okrivljenika da prestane činiti nova istovrsna ili druga teška prekršajna djela, jer mu se u tom slučaju može opozvati uvjetna osuda i izreći bezuvjetna kazna zatvora.
6.1. Stoga je ovaj Sud mišljenja da je prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i mjere kazne pravilno cijenio olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, dok tužitelj u žalbi iznosi navode o kažnjavanosti okrivljenika za iste prekršaje, međutim u navedenoj potvrdi o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika nalazi se gore spomenuta jedna pravomoćna presuda, a tužitelj za drugu koju spominje u žalbi nije dostavio dokaze, zbog čega se takav navod ne može uzeti u obzir.
7. Što se tiče navoda iz žalbe tužitelja koji se odnose na nužnost trajnog oduzimanja vozila, valja naglasiti da je prvostupanjski sud pravilno odlučio o vraćanju privremeno oduzetog vozila okrivljeniku jer u konkretnom slučaju nije opravdana odluka o trajnom oduzimanju budući da je prema okrivljeniku za ranije učinjeni prekršaj izrečena preventivna mjera u vidu minimalne novčane kazne i zaštitne mjere, pa će se, ukoliko okrivljenik počini ponovno isto djelo u roku provjeravanja izrečenom uz uvjetnu osudu, prema istome kao iduća teža mjera moći primijeniti opoziv uvjetne osude, izricanje bezuvjetnog zatvora i mjera oduzimanja vozila. Također, imajući sve navedene okolnosti na umu, ovaj je Sud stava da od tužitelja predložena mjera trajnog oduzimanja motornog vozila u konkretnom predmetu nije nužna radi zaštite opće sigurnosti i svih sudionika u prometu, te da istovremeno ne postoji razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.
8. Zbog svih navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 23. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
