Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: K-245/2025-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv HD, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (dalje: ODO) broj: KO-DO-149/2025-1 od 18. rujna 2025., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 23. prosinca 2025., u nazočnosti zastupnika ODO u Čakovcu zamjenika ED, okrivljenog osobno, te z.z. postavljenog branitelja Ivana Ivkovića, Ivana Davida Ivkovića, odvjetnika u Čakovcu, istog dana izrekao, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŽD i ČD, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom i tečajem za soboslikara, po zanimanju soboslikar, nezaposlen, uzdržava se sakupljanjem boca, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-27/2019 od 21. listopada 2019. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-9/2019 od 26. svibnja 2020. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-73/2022 od 6. travnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-268/2022 od 14. ožujka 2023. zbog kaznenog djela iz članka 316. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-188/2021 od 19. srpnja 2023. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 3. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-40/2024 od 1. listopada 2024. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 5 (pet) mjeseci, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I/ što je, u razdoblju od 6. kolovoza 2025. od 20,00 sati do 7. kolovoza 2025. do 12,00 sati, u Pribislavcu, Ivana Meštrovića 40, na terasi kuće, s ciljem da se domogne vrijednih stvari, uzeo i za sebe zadržao četiri metalne stolice i četiri jastuka za stolice, vlasništvo VD, ukupne vrijednosti 500,00 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano u članku 228. stavak 1. KZ/11,
II/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljeni ĐD se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora
od 1 (jedne) godine
III/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom OD se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uračunava vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 19. kolovoza 2025. do 17. studenoga 2025.
IV/ Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. istog Zakona, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, pa navedeni troškovi u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. ODO u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu pod brojem: KO-DO- 149/2025-1 od 18. rujna 2025., protiv okrivljenog HD, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, okrivljeni ĐD je izjavio da se ne smatra krivima za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke VD i CD, uz suglasnost stranaka izvršio je uvid, pregledao i pročitao Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265283 od 13. kolovoza 2025. (list 30), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-232/2025 od 13. kolovoza 2025. (listovi 31-32), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj KU-232/25 od 19. kolovoza 2025. (list 33), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog HD od 19. kolovoza 2025., sa snimkom (listovi 35-42), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog HD od 20. kolovoza 2025., sa snimkom (listovi 100-104), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ND od 29. kolovoza 2025. (listovi 157-158), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (oštećene) VD od 1. rujna 2025. (listovi 159-162) i izvadak iz kazane evidencije (list 126-127), te na kraju ispitao okrivljenika.
4. Okrivljeni je izjavio da nije počinio predmetno kazneno djelo nego je stolice ukrao njegov brat DD, dok je on samo išao prodati stolice CD jer ga je brat kod kuće maltretirao na način da je po dvorištu palio smeće i nije prestajao tako dugo dok nije pristao otići i prodati stolice koje je brat ukrao.
4.1. Ispitan sukladno članku 208.a ZKP, naveo je da je kod kuće spavao, kad ga je u večernjim satima brat DD, koji je ovisnik o drogi „galaxy“, probudio da idu krasti, a to je moglo biti 6., 7. ili 8. kolovoza 2025. Rekao je bratu da neće, neka on ide, ali je BD poludio i palio smeće po dvorištu jer ga je „ubijala kriza“. Od 23,00 do 3,00 sata nije od njega mira imao, zbog čega je u konačnici pristao ići i cijeli dan je bio tamo. Pojašnjava da se navedeno dogodilo u [adresa], oko ponoći, tamo gdje je farma, odmah druga kuća, ona vila i tamo su došli pješice. Kad su došli BD mu je rekao da je vidio stolice i da će ih uzeti pa da imaju što za pušiti, na što je on pristao, a kad su preskočili ogradu i ušli u to dvorište, koje je bilo veliko kao plaža, BD mu je davao te četiri stolice koje su sve imale jastuke. Stolice je dao BD da ih proda, a prodao ih je istu noć CD koji živi na početku naselja Pribislavec. Ne zna za koliko ih je BD prodao, njemu nije ništa dao, osim droge. Pojašnjava da nije bio kraj BD kad je on stolice prodavao, rekao mu je neka ga pričeka kod kuće, da će mu on složiti za pušiti. On je dobio samo „čik“ za to. Nije imao mira od njega i kaje se što je to napravio, neće se više ponoviti. Žao mu je, svjestan je da je to napravio jer ga je brat drogirao.
4.2. Prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika, okrivljeni ĐD ponovio je navode o bratu DD koji je ovisnik o drogi „galaxy“ i koji ga je budio i maltretirao, no porekao je počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i naveo da bi on priznao da ga je počinio. To je učinio njegov brat BD koji je onda donio stvari doma. Navodi da je on četiri stolice smeđe boje, s jastucima prodao CD iz [adresa] za 5,00 eura, morao je to učiniti jer ga je BD maltretirao, međutim, kasnije navodi kako je ukradene stvari podao BD. Nikad nije bio na mjestu gdje je počinjeno kazneno djelo i još nije prošlo niti mjesec dana od kad je izašao iz zatvora u Lepoglavi, a već je zbog brata BD na policiji. On ga jako maltretira i od njega nema mira jer je BD ovisnik o drogi „galaxy“, koju on nije pušio već dvije godine od kad je u zatvoru.
5. Svjedokinja VD je iskazala da nije vidjela okrivljenika kao počinitelja ovog kaznenog djela jedino je jednog dana u kolovozu primijetila da na terasi njihove vile za iznajmljivanje nedostaju četiri metalne stolice i pripadajuća četiri jastuka sive boje. Odmah je o tome obavijestila policiju i kroz otprilike dva tjedna su joj stolice i jedan jastuk vraćeni.
6. Svjedok CD je naveo je da je 5. ili 6. kolovoza 2025., ali nije siguran u točan datum, oko ponoći do njega došao ĐD iz [adresa], od oca zvanog „Kinfa“ i sa sobom donio četiri metalne stolice antracit boje, dok se na jednoj od stolica nalazio jastuk sive boje. Ponudio mu ih je na prodaju, a kada ga je pitao odakle mu stolice, mu je rekao da ih je njegov otac našao prilikom sakupljanja otpada. Budući da mu je poznato da se „Kinfa“ bavi sakupljanjem otpada, nije posumnjao u okrivljenikove riječi. S obzirom da su mu stolice trebale za proslavu rođendana, kupio ih je od okrivljenika za 10,00 eura, a koristio ih je sve do dana kad je policija došla po njih. Na raspravi je nadodao da ĐD navečer došao k njemu te mu ponudio na prodaju 4 stolice i jedan jastuk. Rekao mu je da su stolice sa sekundarnog otpada. Idućeg dana je slavio rođendan i trebale su mu stolice te ih je kupio od HD i platio oko 12 ili 15 eura, ne sjećam se više. Kroz 4 ili 5 dana je došla policija i oduzeli su mu stolice jer su bile ukradene. Poznaje Renatovog brata BD i njega toga dana nije bilo s HD kod njega, ĐD je bio sam.
7. Iz Zapisnika i Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 13. kolovoza 2025. proizlazi da su od CD oduzeta četiri komada metalnih stolica i jedan jastuk za stolicu sive boje, koji su zatim uz Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 19. kolovoza 2025. vraćeni suprugu oštećene VD, ID.
8. Na temelju dokaza provedenih u postupku sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo kojim ga se tereti, upravno na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.
9. Iz Zapisnika i Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 13. kolovoza 2025., koje je dokaze sud prihvatio vjerodostojnima jer nije našao razloge da posumnja u iste, utvrđeno je da su od CD oduzeta četiri komada metalnih stolica i jedan jastuk za stolicu sive boje, koji su zatim uz Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 19. kolovoza 2025. vraćeni suprugu oštećene VD, ID, dakle nesporno je da su stolice ukradene.
10. Okrivljenik se izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo, no kako je njegova obrana konfuzna, kontradiktorna i nedosljedna samoj sebi to ju sud nije prihvatio već ju je cijenio usmjerenu izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti. Tako okrivljenik čas navodi da je bio u krađi zajedno sa bratom BD koji mu nije dao mira pa je pristao ići s njime, da bi onda poricao da bi bio s njime i tvrdio da je stolice ukrao njegov brat BD, do toga da je navodio kako je on na nagovor brata prodao stolice CD, a onda da ih je prodao njegov brat BD i to sam bez njega.
11. Dakle, iako okrivljenik u naknadno iznesenoj obrani poriče da bi kritične zgode počinio terećeno kazneno djelo, suprotno proizlazi iz njegove prvotno iznesene obrane u kojoj je naveo da je kazneno djelo počinio zajedno s bratom BD te je detaljno opisao mjesto počinjenja kaznenog djela, čiji karakterističan opis dvorišta nikako ne bi moglo znati da doista kritične zgode nije bio tamo, dok iz iskaza svjedoka CD kojeg je sud prihvatio jer je prilikom iskazivanja djelovao uvjerljivo i iskreno, proizlazi da mu je otuđene vrtne stolice prodao upravo okrivljenik i da tada s njime nije bio okrivljenikov brat.
12. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene okrivljenikove obrane, te svih ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je dokazao da je okrivljenik "tempore criminis" u razdoblju od 6. kolovoza 2025. od 20,00 sati do 7. kolovoza 2025. do 12,00 sati, u [adresa], na terasi kuće, s ciljem da se domogne vrijednih stvari, uzeo i za sebe zadržao četiri metalne stolice i četiri jastuka za stolice, vlasništvo VD, ukupne vrijednosti 500,00 eura, dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.
13. Okrivljenik je time ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, jer je očito imao predodžbu o tome što radi, dakle bio je svjestan da je to što čini zakonom zabranjeno, te je svoje ponašanje mogao usmjeriti u željenom pravcu, što znači da je postupao s izravnom namjerom.
14. Kako je u postupku dokazano da je okrivljenik ostvario objektivna i subjektivna obilježja terećenog kaznenog djela, to ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.
15. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud okrivljeniku nije našao olakotne okolnosti, a kao otegotno mu je cijenio raniju višestruku osuđivanost upravo zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, i to dva puta za krađu, te dva puta za tešku krađu kojom prilikom je osuđivan na bezuvjetne kazne zatvora, iz čega proizlazi zaključak da je uporan u činjenju takvih kaznenih djela i nekritičan prema vlastitom ponašanju te da ga dosadašnje bezuvjetne kazne zatvora nisu odvratile od daljnjeg činjenja kaznenih djela te da nisu utjecale na njega na način da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljenom OD izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, držeći da izrečena kazna odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će stoga utjecati da ubuduće ne čine ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
16. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 19. kolovoza 2025. do 17. studenoga 2025.
17. Kako je okrivljenik prema podacima iz spisa bez primanja i imovine i na izdržavanju kazne zatvora, sud ga je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. istog Zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, jer smatra da bi njihovo plaćanje ugrozilo njegovo uzdržavanje, pa je stoga odlučio da oni padaju na teret proračunskih sredstava.
U Čakovcu 23. prosinca 2025.
Sutkinja
Željka Kovačić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-149/2025
2. okrivljenom OD, putem Uprave Zatvora u Varaždinu
3. postavljenom branitelju Ivanu Ivkoviću, odvjetniku iz Čakovca,
4. oštećenoj VD, po pravomoćnosti
