- 1 -              Revd 2550/2023-2

Broj: Revd 2550/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. J. P., OIB … i 2. M. P., OIB … , oboje iz Z., koje zastupa punomoćnik E. V., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. K. V., Z., OIB … , kojega zastupa punomoćnik D. – S. J., odvjetnik u Z. i 2. H. o. k. d.d., Z., OIB … , kojega zastupaju punomoćnici I. P. i F. O., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5928/2018-16 od 8. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-5169/11-28 od 29. svibnja 2018., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanje za koje smatraju da je pravno pitanje važno za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženik K. V. je predložio ovome sudu da ga odbaci ili odbije.

3. U odgovoru na prijedlog tuženik H. o. k. d.d. je predložio ovome sudu da ga odbaci.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

5. Tužitelji su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavili pitanje koje glasi: „Je li sud pogrešno primijenio zakon u odlučivanju o roku zastare odštetnog zahtjeva za naknadu učinjene štete od strane odvjetnika kao profesionalne osobe?“ Takvo pitanje nije određeno pravno pitanje u smislu čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. ZPP jer iz njega nije jasno na koju materijalnopravnu odredbu i na koju činjeničnu situaciju se ono odnosi.

6. Zato je na temelju čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 25. listopada 2023.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.