REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, zbog djela prekršaja iz čl. 196. st.7. i čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika putem odvjetnika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/71549 od 23. kolovoza 2024. godine, dana 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika ŽV, rođenog **.**.1978. u [adresa], Njemačka, OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], zastupanog po punomoći za odvjetnika Zorana Ferenčaka, odvjetnički ured u Zagrebu, Avenija Dubrava 39 A temeljem članka 243.st.6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) odbacuje se kao nedopuštena.

II Temeljem članka 243. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika ŽV, rođenog **.**.1978. u [adresa], Njemačka, OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], zastupanog po punomoći za odvjetnika Zorana Ferenčaka, odvjetnički ured u Zagrebu, Avenija Dubrava 39 A, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb pod klasa: 211-07/24-4/71549 od 23. kolovoza 2024. godine odbacuje se kao nepravodoban.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod KLASA: 211-07/24-4/71549 od 23. kolovoza 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja iz čl. 196. st.7. i čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana po primitku istog, te mu je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog mjeseca).

3. U odnosu na troškove postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik HV je putem odvjetnika Zorana Ferenčaka, punomoć kojega prileži spisu podnio 22. travnja 2025. godine prijedlog za povrat u prijašnje stanje i prijedlog za ponavljanje postupka da je tek 19. travnja 2025. saznao za postojanje rješenja od 23. kolovoza 2024. i da je tada izjavio prigovor protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga, a napominje da on naznačeno rješenje od 19. travnja 2025. nikada nije primio osobno i da potpis na dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga od 23. kolovoza 2024. nije njegov i da o tome da je protiv njega vođen prekršajni nalog i donesena odluka da je saznao tek 19. travnja 2025. čime je propuštena osobna dostava navedene odluke i da se slijedom navedenog, odnosno slijedom njegovog prigovora od 19. travnja 2025. ima smatrati pravovremenim i da se time njegov prijedlog za povrat u prijašnje ukazuje osnovanim, te da je njegov izjavljeni prigovor blagovremen u roku od 8 dana kada je odluka dostavljena stranci (19. travanj 2025.) odnosno da je to nadnevak kada je saznao za postojanje citirane odluke, odnosno obaveznog prekršajnog naloga, pa predlaže da se dostupi povrat u prijašnje stanje, a da mu prigovor od 23. kolovoza 2024. nikada nije osobno dostavljen, pa da time smatra da su ispunjeni uvjeti za ukidanje klauzule, odnosno potvrde ovršnosti, a podredno i poriče počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret i navodi da se samim time i odluka o kazni, odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukazuje neosnovanim.

5. Naime, prema čl.243.st.6. Prekršajnog zakona „u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije moguće podnositi molbu za povrat u prijašnje stanje“.

6. Molba za povrat u prijašnje stanje je nedopuštena, a prigovor okrivljenika naslovljen kao prijedlog za ponavljanje postupka koji je sudu podneskom tužitelja označen kao prigovor na gore citirani obavezni prekršajni nalog, što prema sadržaju i predstavlja odbacuje se kao nepravodoban.

7. Kako je u konkretnom slučaju protiv okrivljenika izdan obavezni prekršajni nalog, a protiv kojeg, prema Prekršajnom zakonu, nije dopuštena molba za povrat u prijašnje stanje, stoga je u odnosu na molbu okrivljenika za povrat u prijašnje stanje riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

8. Uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljeniku obavezni prekršajni nalog uručen dana 31. ožujka 2025. godine, a da je okrivljenik protiv istog podnio prigovor dana 22. travnja 2025 godine, dok iz spisa nigdje nije vidljivo kada je taj prigovor zaprimljen kod tužitelja, niti je vidljivo postojanje rješenja od 19. travnja 2025. na koje se okrivljenik poziva u svom podnesku

9. Odredbom čl. 241.st.1. Prekršajnog zakona propisano je da ovlaštene osobe mogu protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijeti prigovor u roku od osam dana od dana primitka istog.

10. Kako je okrivljenik prigovor podnio nakon proteka roka propisanog za podnošenje prigovora, to je sud, temeljem čl. 243.st.2. Prekršajnog zakona, u odnosu na prigovor riješio kao pod točkom II izreke ovog rješenja, te isti odbacio kao nepravodoban.

Zagreb, 23. prosinca 2025.

Zapisničar

Mario Vidanec

Sudac

Gordana Prpić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv rješenja pod točkom I. izreke dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, dok protiv rješenja pod točkom II. izreke, temeljem čl. 243.st.4. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. tužitelju, PU zagrebačka, I Postaji prometne policije Zagreb

2. pismohrana - ovdje