Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: Povrv-205/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu po sucu toga suda Iris Hatvalić-Nemec, u pravnoj stvari tužitelja VARAŽDINSKE VIJESTI d.d. (VARAŽDINEC d.d.), Ulica Frana Supila 7b, Varaždin, OIB: 89407840770, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Kostanjevec Rožmarić, odvjetnica iz Varaždina protiv tuženika LM KOMUNIKACIJE d.o.o., Ulica Stjepana Radića 20, Čakovec, OIB: 82454880852, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Ivković, odvjetnik iz Zagreba, radi naplate novčane tražbine od 1.933,75 eura, 23. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Tene Crnčec Mihaljčić iz Čakovca, UPP-OS-Ovrv-642/2025 od 22. kolovoza 2025., kojim je naloženo tuženiku LM KOMUNIKACIJE d.o.o., Ulica Stjepana Radića 20, Čakovec, OIB: 82454880852 platiti tužitelju VARAŽDINSKE VIJESTI d.d. (VARAŽDINEC d.d.), Ulica Frana Supila 7b, Varaždin, OIB: 89407840770 tražbinu u iznosu od 1.933,75 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 12.02.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 225,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tužitelju platiti tuženiku trošak postupka u iznosu od 283,18 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Tene Crnčec Mihaljčić iz Čakovca, broj Ovrv-5143/2025, UPP-OS-Ovrv-642/2025 od 22. kolovoza 2025. naloženo je tuženiku da isplati tužitelju glavnični iznos od 1.933,75 eura sa zakonskom zateznom kamatom, kao i da mu naknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 225,00 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate. Rješenje o ovrsi doneseno je temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je izjavio prigovor u kojem u bitnome navodi kako rješenje o ovrsi javnog bilježnika pobija u cijelosti te osporava vjerodostojnost izvoda iz poslovnih knjiga obzirom iz navedenog uopće nije jasno za što je predmetni račun ispostavljen. Naime, tuženik ne osporava da je bio u poslovnom odnosu sa tužiteljem, ali u cijelosti osporava visinu potraživanja i datum dospijeća. Ovo pogotovo što je tuženik u više navrata pozivao tužitelja da usklade porezne kartice ali se tužitelj na sve pozive tuženika oglušio. Ujedno prigovara i odluci o troškovima postupka pa predlaže pobijano rješenje o ovrsi ukinuti, a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi odbiti kao neosnovan ili kao nedopušten odbaciti te tužitelja obvezati da tuženiku nadoknadi prouzročene parnične troškove zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

3. Povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi, Općinski sud u Čakovcu je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Tene Crnčec Mihaljčić iz Čakovca, broj Ovrv-5143/2025, UPP-OS-Ovrv-642/2025 od 22. kolovoza 2025. stavio izvan snage rješenjem broj Povrv-84/2025-2 od 11. rujna 2025. uz napomenu da će postupak biti nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem Općinski sud u Čakovcu se oglasio stvarno nenadležnim te je spis nakon pravomoćnosti navedenog rješenja ustupljen ovome sudu kao stvarno i mjesno nadležnom za postupanje u ovom predmetu.

4. Rješenjem ovog suda broj Povrv-205/2025-2 od 3. studenog 2025. sud je upozorio stranke na odredbe članka 461.a ZPP-a (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23, dalje u tekstu ZPP).

5. Citirano rješenje tužitelj je primio 19. studenog 2025. te u roku od 15 dana od dana primitka rješenja nije iznio činjenice na kojima tužitelj temelji svoje zahtjeve niti je predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

6. Među strankama je sporno duguje li tuženik tužitelju utuženi iznos.

7. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, dok drugi dokazi nisu predloženi.

8. Cijeneći provedene dokaze na način propisan čl. 8. ZPP-a, na temelju svakog pojedinog provedenog dokaza, svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, primjenjujući pravilo o teretu dokazivanja sud je utvrdio da tužitelj nije dokazao da mu tuženik duguje utuženi iznos.

9. Prije svega valja reći kako se u ovom predmetu radi o sporu male vrijednosti te se primjenjuju odredbe čl. 461.a st. 6. ZPP-a kojom je određeno da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

10. Tužitelj nije postupio po svojoj obvezi iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a iako ga je sud na navedeno upozorio u rješenju Povrv-205/2025-2 od 3. studenog 2025. te nije iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve niti predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica niti je predložio održavanje usmene rasprave

11. U smislu odredbe čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Prema čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Prema čl. 221a. ZPP-a ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

12. U ovom parničnom postupku tužitelj nije iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti je predložio dokaze kojima bi dokazao osnovanost svog zahtjeva.

13. Tužitelj je, kao jedini dokaz postojanja svoje tražbine dostavio Izvadak iz poslovnih knjiga na dan 9. srpnja 2025. (list 7-8 spisa) čiju je istinitost i točnost tuženik osporio u prigovoru protiv rješenja o ovrsi. Izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja jednostranu knjigovodstvenu ispravu, te u konkretnom slučaju, kada tuženik osporava visinu tražbine, sam za sebe ne može predstavljati dovoljan dokaz visine tužiteljeve tražbine. Zbog navedenog valjalo je ukinuti platni nalog te odbiti tužbeni zahtjev u smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a.

14. Budući u ovom postupku niti jedna od stranaka nije dostavila obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, a sud nije smatrao da je ročište potrebno radi provođenja dokaznog postupka, to u ovom postupku nije održao ročište već je ova odluka donesena bez održavanja ročišta.

15. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u svezi članka 155. ZPP budući je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, pa je sud tužitelja obvezao da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 283,18 eura, a koji trošak se odnosi na zastupanje tužitelja po punomoćniku – odvjetniku i to za sastav prigovora u iznosu od 200,00 eura, uz pripadajući PDV u iznosu od 50,00 eura, a koji trošak je odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te trošak pristojbe na prigovor u iznosu od 33,18 eura.

16. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 23. prosinca 2025.

S U D A C

Iris Hatvalić-Nemec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana po primitku prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povreda iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. Ivani Kostanjevec Rožmarić

2. tuženiku po pun. Miroslavu Ivkoviću